DSE历史科｜历史科委员会主席斥设题错误　惟可谈日对华正面影响

2020年中学文凭试历史科（世史科）涉及中日关系的试题引起风波，教育局日前以伤害国民感情等理由，要求考评局取消相关试题，但考评局至今仍未有定案。考评局历史科委员会主席刘智鹏接受《香港01》访问时，重申该试题设题上已属错误，资料上应提供不同角度对应各分题，目前取消该题是适当做法，“公开试出现这条题目是非常差劲。”但他认为教育局提出取消前，可先与专家及考评局商讨。教育局局长杨润雄早前曾称“答案只有弊，唔会有任何利”，刘智鹏举例指，孙中山、鲁迅都曾到日本求学或避难，在该时代的政府、社会、人民交流上，中日关系是十分密切及正面，相关议题均可讨论，“实事求是，历史就系咁样，当然背后都隐藏对中国野心。”据了解，考评局委员会明日（21日）将再开会，商议是否取消有关题目。

延伸阅读：DSE历史科｜考评局科目委员会专责检讨 主席：题目应改列选答题

答唔答到不是症结，问题本身存在严重缺陷，等于一件产品有缺陷便不应出厂，出厂后理应回收……今年条题目系匪夷所思。

建议每名考生都可取得全题8分

刘智鹏除了是考试及评核局历史科委员会主席，同时也出任课程发展议会—考试及评核局历史委员会，主要负责检讨每年文凭试历史卷（见另稿）。他接受《香港01》访问时，直言涉事题目的用语存在“Offensive（冒犯性）”及伤害性，他指该段时期的主轴是日本侵华，设题上已出现错误。他认为在历史科完卷当日，坊间出现争议时，考评局已应要主动交代及说明下一步行动。

考评局委员会本周一（18日）曾开会商讨，但对争议考题的废存仍未有定案。刘智鹏建议，取消试题后应假设每名考生均有作答该题，让每名考生全取该题分数，即是每人均获8分；惟每名考生在该题所付出的时间均有出入，他则认为：“唔可以假设其他考生的表现差过自己。”

坊间有大量意见反对取消试题，指当局先抽样看考生表现，才决定下一步行动。刘智鹏认为，老师的出发点是集中在“题目点问就点答”、“见招拆招”，但试卷并非考核辩说能力，更不是辩论比赛，“要学生认识历史，不应该扭曲历史来设问。”他指，前线老师或会认为可以写不同意，道理上是说得通，但他反驳“今年条题目系匪夷所思”。

指涵盖内容十分多：要我去答都死

教育局副秘书长康陈翠华早前撰文指，以高中的课程的深入程度，还未达到仔细分析二十世纪上半叶中日的复杂关系，故要求中学生在约20分钟内“就自己所知”来处理该题完全不合理，也没有意义。刘智鹏认为，相关说法已说得十分客气，该题分数占比少，但涵盖内容十分多，“要我去答都死”。

刘智鹏分析两项资料，他指资料C没有问题，但资料D再细分两项引文，引文一对应(b)分题“革命党人再推翻清政府一事上有多成功”，但引文二涉及日本借贷予中国，其实希望带出“经济侵略”，但(b)分题没有问及相关讯息，需要考生自行应用到(c)分题，但他质疑学生是否会懂得就引文二分辨利弊之处。

政治介入教育？　刘智鹏：扯远咗

对于“政治介入教育”、“粗暴干预”的说法，刘智鹏形容是“扯远咗”，他认为考评局亦属教育制度架构内一员，并非完全独立或与教育局无从属关系，只是并非教育局直接管辖。被问及教育局直接要求取消试题，是否跳过所有咨询制度，刘智鹏承认仍有多种处理方法，例如先跟考评局“打招呼”、先跟专家讨论，但当局或认为是对社会有严重伤害，所以用“迅速、果断”方法以证视听。

至于大学历史系能否或会如何探讨类似问题？刘智鹏指，大学课程会更深入及细微地探讨，包含不同时代的中日关系发展状况，例如晚清甲午战争结束后，清朝模仿日本“预备立宪”，当时亦有不少人到日本留学，日本亦翻译大量西方论著，当年中国人很多时会透过日本认识西方，相关都属于“利”处；清朝时日本的文化援助亦相当正面。

但在正式场合，在公开试出现这条题目是非常差劲的行为，即炒都得。大学出呢条题目，饭碗都无。

刘智鹏又举例指，孙中山、鲁迅都曾到日本求学或避难，在该时代的政府、社会、人民交流上，中日关系是十分密切及正面，相关议题均可讨论，“实事求是，历史就系咁样，当然背后都隐藏对中国野心。”他认为，全部历史都可以讨论。

然而，谈及现时历史科试题出现争议，甚至演变成政治争议时，刘智鹏认为如果在非正式场合谈论相关问题可以，“但在正式场合，在公开试出现这条题目是非常差劲的行为，即炒都得。大学出呢条题目，饭碗都无。”他续说：“边个整这题出来，边个就要出来‘领’咗佢。（即是要问责？）要问责，属考评局要内部处理员工所牵涉的操守问题，理应有一套守则可以跟随。”