【监警会报告】7.21警方白衣人拍膊头 结论：并非双方勾结
监警会今日（15日）公布就反修例事件的检视报告，涵盖去年反修例运动期间多宗事件，当中7.21元朗站事件中，一名警司将左手放在一名白衣人的肩膊上，引发警黑勾结的指控。监警会在报告中指出，“该警司有充分理由与白衣人交谈，以指示白衣人返回南边围，这并非双方勾结”，多次重申没有调查权的监警会主席梁定邦，被质疑无调查却下结论，他解释是否勾结要看前文后理，单凭拍肩举动难作判断，强调没有证据不能断章取义。
梁定邦指，监警会对是否建议成立独立调查委员会无角色，而他本人持开放态度。
【监警会报告】6.12中信大厦险人踩人 促警检讨用催泪弹策略
【监警会报告】四情报预示7.21元朗事件 警知白衣人聚集无变阵
【监警会报告】认同警8.31封太子站 反应慢难阻“有人死亡”传言
【监警会报告】新屋岭不适合临时羁留 求医、会见律师纪录不齐全
【监警会报告】已辞职国际专家引奥威尔名句：愈远离真相愈怕揭示
【监警会报告】张达明：无公信力、有违法律 郑承隆：内容无养份
【监警会报告】7.21警方白衣人拍膊头 无调查权下定调“无勾结”
【重温监警会记者会直播】 https://www.facebook.com/887825477958346/videos/574363143198663/
▼7.21元朗站白衣人袭击▼
监警会下午发表《关于2019年6月起〈逃犯条例〉修订草案引发的大型公众活动及相关的警方行动》专题审视报告。监警会主席梁定邦及其他成员回应记者提问简要如下：
1. 元朗7.21事件有指挥官拍一拍一名白衣人肩膊的举动，为何认为不是勾结？除了低估情报，警总最高指挥三次收到通报，是否涉指挥失当？警方用了39分钟才到场是否错失黄金机会及失职？
《报告》指出，“该警司有充分理由与白衣人交谈，以指示白衣人返回南边围，这并非双方勾结”。梁定邦认为，是否勾结要看前文后理，单凭拍肩举动难以判断，强调没有证据不能断章取义；对于坊间有“勾结”指控，直言事实上看不到，重申报告不是去谴责，也无权去谴责。至于当日执法情况，他称只能建议警方日后遇上类似事件应做得更好，判断是否失职非监警会职权范围。
副秘书长（行动）梅达明又指，自己十分关注7.21事件，检视由7.16放映会开始，认为警方在事件上可做得更好，若及早处理应可避免地铁站事件发生；又称监警会无调查权，也无见过涉事警员，只能凭片段及已知资料作判断。
2. 太子站8.31事件警方要求记者离开地铁站是否恰当？当日有“打死人”传言，警方应否负责？《报告》中有关当日执法情况是否避重就轻？
梁定邦指出，警方应否要求记者离开执法现场要视乎实际需要，又称认同记者有权利及责任报道，“呢个我帮你！”他称警方8.31做法或引起误会，希望警方检讨，但不能教警方处理方法。
他又指，8.31事件仅收到一宗来自记者的投诉，且太子站月台部分录影机被损毁，只能就收到的资料作评论，直言永远不会避重就轻，会将事实及收到的资讯陈述。
▼8.31太子站冲突▼
3. 应否设立独立调查委员会？
梁定邦表示，监警会对于成立独立调查委员会没有立场，个人则持开放态度，认为有利有弊，但应否成立交由社会与政府讨论。他认为，监警会没有法律权利决定是否设立，目前有机制向警方跟进事件，特首亦十分重视。
4. 报告多大程度反映真相？警方多大程度会接受建议？
梁定邦表示，报告作用是检视大场景，监警会没有调查权，只能监察警务处在调查每个投诉时是否公正，认为目前已做到完整报告。秘书长俞官兴补充，接受所有人士提供的资讯，非单方面向警方接收，亦找两大学协助调查，涉及公众人士及警方意见，内容亦全数反映在报告，不认同选择性选取资料。
严重投诉个案委员会主席谢伟铨补充，2014/15年度至2018/19年度提出90项建议，警方亦有积极跟进及改善，相信今次回应同样正面，警方日后会做得更好。
▼6.12金钟冲突▼
5. 有否把报告初稿事先提交警方？曾否遇拒交资料情况？
梁定邦表示，警方基本上有书面回应提交的问题，早两日有让警方看过报告，没有作修改，亦希望警方从多宗争议事件中学到教训。
▼7.1冲击立法会▼
▼8.11太古站及葵芳站冲突▼