教师泄漏试题案律政司败诉　相关控罪成效成疑　检控偷拍或受阻　

中华基督教会协和小学数名教师，被发现涉嫌以手机泄露小一入学叩门试题，被控“不诚实取用电脑罪”，她们原审被裁定罪名不成立，律政司提出上诉，本周一（6日)亦遭高院法官驳回，法官更指“取用”电脑，不是泛指“使用”电脑，维持原审裁决。
有传媒引述消息指，律政司在该判词下达后，即发内部备忘，暂停涉及智能电话罪行案件的检控程序。为现在如手机偷拍裙底春光的罪行，也常引用这“百搭”控罪，有法律界人士忧虑，这裁决将“灾难性”地重创针对偷拍裙底等问题的打击工作，惟有立法会议员指，有控罪被滥用才是灾难。

报道指律政司发备忘收回相关案件

据《南华早报》报道，自高等法院周一裁决，维持该三名老师及她们的一名朋友全部脱罪后，律政司内部发出备忘，暂停偷拍裙底等涉及智能手机案件的检控，该备忘录亦提到，包括新检控要“收回”（withheld），并等待进一步的法律意见，律政司亦通知检控官在处理偷拍裙底的案件时，尽量考虑以其他罪名，取代不诚实电脑罪作出起诉。

律政司或失一条“百搭”控罪

报道引述多名法律界消息人士指，该裁决令情况显得相当灾难，这条律政司经常引用的控罪，即《刑事罪行条例》第161条“有犯罪或不诚实意图而取用电脑”，常被广泛用作控告各类型与电脑及手机相关之罪案，如偷拍走光照片的罪行。一名政府律师形容，现时至少或已失去一条“百搭”（one-size-fits-all）的控罪。

根据内部备忘录，律政司亦指出，高院的裁决令检察官难以证实某人未经授权从智能电话取用资料，在检控方面造成不公平的负担，准备将事件交由终审法院处理。律政司在接受查问后亦回复说，他们已于今年8月9日，将动议通知书送交高等法院原讼法庭存档，以求证明有关案件的决定，是涉及具有重大而广泛的重要性的法律论点。由于相关司法程序仍在进行，现不适宜作出评论。

莫乃光指滥用该控罪才是灾难

立法会议员莫乃光指出，多年来他屡次在立法会指出，不诚实意图取用电脑的罪名，检控范围过阔，而律政司近年应用此条文检控的范围越来越广泛。不但令所有涉及电子装置的行为都用这条文检控，更多次滥用作打击网上言论。他认同法官今次的判词提出的观点，认为律政司应厘清其检控策略，停止滥用第161条文作“大包围”式检控。

若又指，他十多年来他一直要求政府停止滥用“有犯罪或不诚实意图而取用电脑”，当为百搭控罪，如今法庭终于立下案例，指出以此罪胡乱检恐是错的，他认为法庭裁决并非“灾难性”，滥用才是灾难，现在是停止律政司过往制造的灾难才对！

过往亦曾有因应情况而改控其他罪名

除不诚实使用电脑罪，律政司过往亦有因应案件的不同情况，以其他罪名控以类同罪行，例如：在公众地方的猥亵行为，或游荡罪等，惟须按案件的个别情况才能决定。而这两天，裁判法院在处理涉不诚实使用电脑罪的提堂案件时，律政司代表续有因需咨询法律意见为由，要求把案押后数月的情况出现。

4被告原审及上诉均被裁定罪名不成立

中华基督教会协和小学3名女教师与另一小学的女教师，被指于2014年新生面试简布会期间，用手机拍摄小一入学叩门试题，并传送予朋友及旧同学。四人被控“不诚实取用电脑罪”，但裁判官裁定他们脱罪。律政司不服，提出上诉，惟法官本周一在高院下判词，驳回律政司申请，众被告维持脱罪裁决。

法官判词称，不诚实取用电脑这项控罪，与“使用电脑”(use a computer)有所不同，控方须证明被告不法地取用电脑（access to a computer）资料，才能将被告入罪。然而本案的被告，只是用自己的智能电话拍照及传放讯息，并非如控罪所言，从电脑中不法地取用资讯，故认为控方证据并未明证明他们有罪。