【不诚实取用电脑争议】律政司缓起诉　私人地方偷拍执法临考验？

高院法官本周一（6日）就协和女教师以手机偷拍并泄露试题案，驳回律政司对“不诚实取用电脑”条例的理解，认为不包括智能电话。律政司其后发内部指引暂缓同类的起诉。据了解，警队亦已发内部指示，如正调查有“不诚实取用电脑罪”的案件，特别是只以用手机犯案，应先考虑有否其控罪可引用。影响所及，在公众地方的手机偷拍，警方另有三条有力的法例可援引，但若在私人地方偷拍，执法或面临考验。

▼高院判词：条例不包手机

高院法官在8月6日就协和女教师偷拍案颁发判词，认为“不诚实取用电脑”条例只针对“电脑”，不应包括用智能电话通讯或拍照。而且，条例也只针对进入电脑内，而非只是如案中“取用”电脑。

▼消息：律政司拟上诉至终院

其后，律政司在8月8日发出内部指引，暂缓对“不诚实取用电脑罪”案件的起诉，以待厘清对有关法律的定义。据悉律政司会就案件向终审法院提出上诉。

▼警队急发指引：先考虑其他法例

据了解，在8月9日，警队也发出内部指示，指出如正调查“不诚实取用电脑罪”的案件，特别只使用手机犯案，应先考虑有没有其控罪可引用，及可寻求律政司指示。如要落案上庭的相关个案，则应考虑押后，如有需要，则可寻求律政司的指示。

▼公众地方偷拍执法料不受影响

影响所及，在公众地方的偷拍裙底的案件，警方过去偶尔会考虑以不诚实取用电脑起诉，不过，警方其实还有另外有三条有力的法例可援引，包括“游荡罪”、“公众地方扰乱秩序罪”及“破坏公众体统罪”来控告被捕人士。事实上，一些案件如在港铁站偷拍裙底春等，警方落案的考虑，也依然为先用游荡罪，第二是以公众地方行为不检，第三是以破坏公众体统罪执法，最后一著才是使用“不诚实取用电脑”，故这方面，影响未必太大。而偷拍裙底春光的个案，大部分也是在公众场所发生。

▼私人地方偷拍　如何落案成疑

不过，若于私人地方使用手提电话或非电脑工具进行偷拍，上述三条罪名均未必适用，但警方以往会用“不诚实取用电脑罪控告有关人士。惟现时律政司因研究高院判词需时，暂缓对相关“不诚实取用电脑罪”的起诉。在这段“真空期”，相关的执法或面临考验，例如早前曾发生一宗在游艇内以偷拍表偷拍女士的案件，游艇是否不算公众地方？偷拍表又算不算是电脑？有关问题还待律政司研究后再看如何处理。

根据香港法例第200章《刑事罪行条例》第161（1）条，任何人有下述意图或目的而取用电脑即属犯罪，包括：
​（a）意图犯罪；
（b）不诚实地意图欺骗；
（c）目的在于使其本人或他人不诚实地获益；或
（d）不诚实地意图导致他人蒙受损失。