【偷拍案叫停】不诚实取用电脑罪若成百搭罪　会成甚么样的世界？

协和小学教师用手机偷拍小一入学叩门试题并传送开去，被控以“不诚实取用电脑”罪，惟高院法官本周初颁下判词，维持案中4名被告罪名不成立。
虽然案中的教师偷拍的是试题，但律政司在裁决下达后，突然发出内部备忘，“叫停”所有涉及“偷拍”的案件，包括偷拍裙底春光的检控，皆因法官在判词质疑，控方把这罪当成“万能”，认为所有使用过电脑装置而作出不当行为，都可用这罪起诉，有商榷余地，更指若这罪的范围设得如此广，可能会造成荒谬的局面。

高等法院暂委法官彭中屏，本周一（6日）下达判词时指，就这条出自《刑事罪行条例》第161条有犯罪或不诚实意图而取用电脑，在判词中就这法例作了详尽的分析，并指控方在诠释这控罪时，对于使用电脑作出“犯罪行为”（actus reus），是概括于任何取用电脑的情况，惟他认为控方这个说法，可能做成很多荒谬的结果，彭官指早在其他案件，已有就同样问题作出讨论，并举出另一法官在另一案件曾举出的三个例子，指若控罪的演译过广，有可能造成以下情况：

例一：

若有人手写下一封勒索信件，但他最后没有把信寄出，他不会因而犯罪；然而，若他是用电脑打下信件，并在有电脑中存档，以控方的立场，这人便可能已干犯不诚实取用电脑罪。

例二：

有人用相机拍下艺人在家中的裸照，并把照片售予传媒谋利，拍摄者知道该艺人是不会同意被拍的，若他用传统的菲林拍摄，他不会被判有罪，但若他用了数码相机，他便可能因而干犯不诚实取用电脑罪。

例三：

若有人在公众地方偷拍女子裙底，他可能干犯在公众地方行为不检，但拍摄本身并不构成罪行，而控方若想检控该疑犯行为不检，需要多于两名证人作证，惟若该疑犯是用数码相机，又可以引用这条控罪。

彭官的例子：

如果有两个人面对面讨论一件罪行的计划，或讨论如何作出不诚实的计划，即使他们最后并没有把计划付诸实行，他们并不会干犯上任何罪行。但若他们是在手提电话中讨论计划，根据律政司的诠释，这行为有可能触犯了“不诚实取用电脑”的罪名。不过，若两人用固网电话讨论，则又可能不会成为罪，除非连固网电话也被当成电脑。

成罪与否不应因其使用通讯器材而定

彭官认为，若控方的说法成立，被告会否受法律惩处，会视乎于他是用何种通讯器材或电脑装置沟通，然而要干犯这些不当行为，其实是否有用这些装置，也能干犯同样的罪行。

法官认为，因为使用了不同的装置，法律上有不同的对待并不合理，他亦看不出任何逻辑或法理依据，可以因有人使用了电脑装置，令他所作出的一些不当行为成为罪行。

彭官又认为，取用电脑（access to a computer）及使用电脑（use a computer），两者是有分别的，而控方亦需证明有人在未获授权下，在一部电脑中截取及使用一些资料。但他参考过往案例，都是在未授权下，进入他人的电脑，并盗取资料，与本案的被告，只是用自己的手机拍照及传送不同。

涉案教师无侵入校方电脑取试题

故彭官认为这条控罪，在这4名老师情况上并不适用，因为这几名老师，均是用她们各自的手机拍照，并用Ｗhatsapp发放讯息，或是自家的电脑把电邮寄出，她们并非在未获授权下，侵入学校的电脑取得试题，故认为控方并未能证明她们犯上这罪名。

而原审裁判官认为该批教师拍下试题时，可能也不确定该些试题会真的用作考题，彭官称他亦不会干扰原审官对这事实的裁断，又指原审官可能对这几名教师带点慷慨，惟他觉得教师应明白这些试题属学校的机密资料，理应保密，故虽裁定这4名被告被控不诚实取用电脑罪不成立，但认为她们的行为也应受到讉责。

案件编号：HCMA 466/2017