【政策分析】前人种树后人斩树 政府视树木保育为何物？
地政总署昨日（20日）下午开始移除香港大学邓志昂楼前两棵树龄逾80年的细叶榕，决定受到广泛质疑。固然今次事件孰是孰非，其实有讨论空间，但最关键的问题，是当年政府处理赤柱塌树杀人惨剧时，草草成立树木办，但由始至终都欠缺全面的树木保育政策。
最显而易见的例子，是最近新上任的树木办总监高韵仪，也不是树木专家，只是技术官僚，因此她到场解释政府的决定时，都未能说服在场人士，树木办认受性成疑。
政府从来没有认真想过如何保育树木，只求大树不要塌下来压到人，没能对树木作出及时的保护和管理，最后只能“宁斩勿纵”，草草移走有风险的树木了事。类似的事情，2015年发生过，到今日恐怕又要重演一次。
延伸阅读：政府今移除般咸道两古树 议员到场反对 市民：棵树喊紧
塌树杀人后曾提研树木法
2008年8月赤柱发生塌树事件，一棵百年树龄的古树刺桐压死一名港大女生，事后社会广泛关注树木管理问题，政府于是检讨政策。当局其后成立树木管理专责小组，由时任政务司司长唐英年牵头监督。到2010年，政府成立树木管理办事处，现任特首、时任发展局局长林郑月娥为负责人，她在2011年6月曾表示，政府会研究成立树木法。
政府土地和私人土地的树木，是属于两套不同体系的管理范围。以前者而言，根据申诉专员公署前年6月发表的报告，位于不同地点的树木，会由负责该地的部门各自管理，或是监督承办商的工作，包括有康文署、路政署、房屋署、地政总署、渔护署等等。树木办的职责就是统筹这些部门管理树木工作、提供专业意见、制订树木风险评估措施等。
至于私人土地上的树木，则没有特定的部门负责，亦无法例规定业主须负责检查及护养其土地范围内的树木，只凭业主自律。一旦发生塌树伤及第三者，管理者有可能违反《占用人法律责任条例》或普通法下“疏忽”的规定而须负上法律责任，但也没有明文规定业主须定期检查、护养物业范围内的树木。
延伸阅读：【石墙树翻版】两80岁老榕树周日被斩 专家：树木办有心整死棵树
意外接连发生 检讨效用成疑
因此，树木政策可说千疮百孔，需要政府好好整合和改善，但经多年检讨一直效用成疑。2014年8月，罗便臣道一个私人屋苑内的斜坡上，有一棵印度橡树塌下，压死一名途经的孕妇。前立法会议员陈家洛在同年10月，向时任发展局局长陈茂波问到，政府树木管理政策的改善进度，以及树木法进展又如何。
当时陈茂波只表示，政府有呼吁并且发信，“提醒”业主及管理公司委托专业承办商，巡查物业范围内的树木，亦即没有任何强制措施。至于树木法问题，他表示政府“数年前”已收到建议为树木管理立法，但行内欠缺足够的具备专业资格和经验的人士，要培训人才亦需时，欠缺立法的条件。
延伸阅读：新任树木办总监欠树艺背景、专业资格 黄伟纶：任命适合、属署任
般咸道石墙树被迅速移走 申诉专员公署力数政策不足
问题一直拖延，没有明显改善。2015年7月，一棵被列于《古树名木册》内的石墙树在大雨中倒塌，压伤2名途人。8月初，路政署以可能有台风袭港、顾及市民安全为由，移除该处另一棵状况不佳的树木及修剪其他4棵树木。当时政府并未咨询或通知树木管理专家小组，更在斩树前不足1小时才通知区议员，决定同样受广泛批评。
申诉专员公署前年6月就发表报告，力数政府树木管理政策的不足，包括树艺师未有注册制度、政府对树木督导人员工作经验和训练方面要求太低、人手不足、将树木各管理人员调来调去以致流失经验、风险评估准则未够完备等，并对政府提出11项建议：
考虑为树艺师的资历设立注册或认证制度
提高对树艺人员（尤其是巡查人员及覆核人员）的专业知识及工作经验的要求
加强前线人员的技术培训
加快人力资源的规划工作
政府土地上树木的管理
检讨现有与树木管理有关的人员的调派及培训安排，甚或考虑由中央调派专责树木管理的职系人员至各部门
加强监督各部门就栽种树木的安排
完善树木风险评估的准则
设立机制以加强监察各部门处理公众投诉/举报的工作
提升“专家小组”意见的透明度及问责性，记录该小组/小组成员的意见，并将有关记录公开；私人土地上树木的管理
继续向私人土地业主加强宣传教育妥善护养树木的知识
明确表示有意订立法例，并尽快完成各项配套工作，以提供日后考虑立法时所需的基础，以全面及更有效规管香港树木的管理及保育
被问建议实行状况 政府：还是人手问题
发展局局长黄伟纶今年1月回应立法会提问时指出，就申诉署的建议，其中10项政府已“正落实”，但就树木管理立法问题，因应树木管理从业员仍然不足，“必须从长计议”。他又承认，主要树木管理部门的护养树木人员，在负责护养树木的数目上严重失衡，其中建筑署属“重灾区”，仅5名护养树木人员，却要负责管理20万棵树，即每人要负责4万棵树木。而“正在实行”的10项建议具体进度如何，政府也说不出一个所以然。
此番解释可算颇为不负责任。树木政策检讨至今已近10年，要是真的有心做，培训人手理应也有一定成果。况且未充分咨询就草草斩树的情况，并不是单单“人手问题”四个字就可以解释到，而是政府官员的根本思维问题。当局并非想方设法保护树木，只求不要塌树伤人就平安大吉。
中西区区议员陈学锋早前指出，自2015年起就知道该两棵榕树有问题，并已知会树木办。不过，树木办仅每半年到场视察一次，并未提供任何补救措施。到底政府在这几年间有否尽力保护两棵树，显而易见。
正因如此，政府较早前调派高韵仪署任树木办总监，外界就质疑她是一名土力工程师，根本不是树木专家，不适合任此职，而她到场后的解释也未能令人信服。这正好体现政府多年来不重视树木政策，任由现有问题滋长，结果所作的决定完全不能服众，由内部一个人事任命，到是否斩一棵树，公众都不断质疑。
树木政策失败 只能靠斩树防止伤人
所以，固然政府以途人安全为由移除树木，不能说全无道理，但无论如何今次事件，都显示树木保育政策通盘失败：如果树木没有即时危险，显示政府对树木的评估过于仓促；如果树木真的有即时危险，就显示政府经10年的政策检讨，都不能好好保护现有树木，只能靠“斩树、斩树和斩树”，减低塌树伤人风险。
眼见斩两棵树，也可以带来如此争议，作为曾经主理树木保育的官员，林郑月娥又是否要再向公众交代清楚，政府当日检讨树木政策，到底检讨了什么？