医医相卫？医委会初侦会主席：审理制度清晰　两招减少人为偏差

监管医生专业水平的医务委员会再次“风起云涌”，多宗案件备受关注。儿科名医陈以诚上月被裁决专业失当，若他今日（15日）上诉期届满日不提上诉，他将被刊宪停牌半年。“陈以诚案”惹起争议，原因是医委会曾拒绝受理投诉，结果投诉人须司法覆核，法官点名批评医委会初步侦讯委员会时任主席蔡坚处理该案无申报利益，正副主席越权筛查证据。案件最终重审。“医医相卫”之说不绝于耳，现任初侦会主席张德康接受专访，指是否“医医相卫”应由市民自己判断，强调现行机制已要求委员必须申报与被投诉医生的利益，惟承认无权对瞒报者作惩处。

医委会现时积压约700多宗投诉个案，每宗个案由投诉至完成审讯平均需时6年，近期聆讯案件顿成焦点。儿科医生陈以诚近9年前涉不当处理一名男婴的手指伤口，令他一个手指节坏死，4月16日被裁定两项专业失当成立，判停牌半年；伊利沙伯医院医生黄卓义近7年前涉及九龙医院老翁“纱布封喉”死亡案，他被指未有警觉护士不当处理病人造口，5月9日被裁定两项专业失当成立，同样被判停牌半年。

承认难查委员有否蓄意漏报利益

上述两宗案件扰攘7至9年，而外界对医委会“医医相卫”的批评不绝。

前任初侦会主席蔡坚在处理陈以诚案件时，无申报两人关系。高等法院法官在判词称，蔡陈二人在工作及社交场合相识，对于医委会没有制订利益申报指引感惊讶。

现任初侦会主席张德康接受《香港01》专访时指，现行机制规定委员需在处理投诉前申报与涉事医生的利益，包括是否有钱银交易、双方是否认识及熟悉程度。至于如何界定有几熟悉？“睇吓有几常见。”张德康举例说，若委员与涉事医生每月见一次面，该委员不应处理案件，但若果两人在10年前是同班同学，之后无再碰面则可以接受。是否存在“医医相卫”，张德康指留给市民自行判断。

张德康坦言，虽然无法得知是否有人蓄意隐瞒利益，但他相信“无人会咁做”，若投诉人一方得知有委员蓄意隐瞒，亦可循现有机制上诉。不过他承认，目前的医委会条例未有赋予权力对刻意隐瞒者作出惩处，“系无权力去做”。

专家证人需认清角色　非“打手”

医委会聆讯审讯期间，控辩双方均可找专家证人就案情提供专业意见及作供，但曾有专家证人被质疑偏帮其中一方。张德康澄清，专家证人的角色是利用自身的专业知识，协助聆讯小组全面了解医疗程序，无论该证人是由控方或辩方请来，必须中立持平，否则只会沦为其中一方的“枪手”或者“打手”。

条例列明初侦会职责　惟执行或有“人为偏差”

在陈以诚案，由于该投诉在医委会初侦会阶段以证据不足为由被撤回，男婴的父母上诉，高等法院薛伟成法官颁判词指，时任初侦会正副主席试图在初侦会处理矛盾的证据，而非交由聆讯处理，做法越权。

张德康表示，初侦会的主席、副主席及一位业外人士在初步检视投诉时，只有权筛走“毫无事实根据或琐碎无聊”的投诉，若证据有矛盾不会筛走，而是交由初侦会委员开会讨论表证是否成立，并进一步拟定及考虑指控。他指制度明确，但难断定执行时“有无人为嘅偏差”。

两招减人为偏差

为了尽量避免上述的人为偏差，张德康指审视个案时不会过早筛走投诉，会尽量交由5至7位初侦会委员商讨，现时他们每月开一次例会，每次约可处理35宗投诉个案。

他提到，另一个令审讯更公正、取信于市民的做法是增加业外人士参与，虽然业外人士未必有相关知识，但在过程中会感觉到聆讯小组有否偏颇，不过他强调医生的角色仍然很重要，聆讯中提及的医学知识，仍需依赖医生委员判断正确与否。