屠龙小队案｜偏黄不代表会杀警　辩方著陪审团勿理被告的政治理念

“屠龙小队”及另一激进派小队涉串谋杀警案，被指属另一小队的第五被告赖振邦，其代表律师今（13日）在高等法院作结案陈词。律师指力陈控方用以指证赖涉案的一部手机，并非属赖所有，又指赖并非控方所指曾在涉案群组中发言的人物“Bobby”，更指“Bobby”只是个普通名字，著名演员欧阳震华亦是用这个洋名。律师又指，赖被捕后曾一度获警方保释，但他没有趁机离开香港，正因为他是无辜的。律师最后总结称，一个人的政治立场偏“黄”，不代表他会杀警或制作炸弹，吁陪审员裁决时不要理会被告的政治理念。

赖被指是吴智鸿小队的成员

6男1女被告：为张俊富（23岁）、张铭裕（21岁）、严文谦（22岁）、李家田（25岁）、赖振邦（30岁）、许湛荣（25岁）及刘佩凝（24岁，女），首6名男被告被控串谋谋杀罪、串谋犯对订明标的之爆炸等罪，李家田被控一项意图危害生命而管有枪械及弹药；女被告刘佩凝被控一项串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪。

控方指首4被告被指是屠龙小队成员，赖及许则被指是吴智鸿所属组织的成员，女被告并非两个组织的成员，但被指曾协助众筹。

因手机有赖生活照而指属赖所有

代表被告赖振邦的大律师是香媛指，赖于2020年1月17日在工作地点“3C工作室”首次被捕，警方在场检取了一部iPhone手机。她指控方基于手机内有赖的生活照，又登入了赖的Apple ID和“折完纸鹤未”的Telegram帐号，并在通讯软件Line的讯息中曾自称“ Bobby”便指该iPhone必然属于赖，赖亦必然是“接完纸鹤未”和Bobby。

赖所属工作室有多人出入

惟辩方指，该iPhone并不属于赖，赖亦非曾在涉案群组曾发言的“接完纸鹤未”和Bobby。辩方指赖被捕的工作室内有婴儿地毡、围栏，可见并非只有赖出入该工作室，赖的姐夫张坚顺等亦有使用。再者，赖经营手机维修生意，工作室内有大量物主不明的手机，认为控方没有直接证据指涉案iPhone属于赖，因为该手机既没有用户登记，又非在赖身上搜出，只是桌面上云云众多手机的其中一部。

警找到与案相关手机便指赖是物主

辩方又指，警方拘捕赖当日已知TG为本案重点，他们未从赖身上搜获手机，又见现场有这么多手机，竟没有追问赖的手机在那。证物警员早前称，当时桌上能启动的手机只有8部，其中一部没有设密码，且有赖的生活照，故没有询问便认为属于赖。辩方指，警员根本不关心哪一部手机属于赖，只要找到一部表面与案有关的手机便会指赖是物主。

欧阳震华洋名亦叫Bobby

辩方续指，该部iPhone从未出现赖的名字，更未有显示和工作室有任何关连，质疑一部使用中的电话会否有如此少应用程式，且“Bobby”又是一个十分普通的名字，如著名演员欧阳震华的洋名亦是Bobby。

手机内的生活照或被同步至手机中

至于iPhone内的102张照片，辩方指当中仅有23张是赖的生活照，且均于拍摄于2019年前，该些照片有机会是经赖的iCloud同步至iPhone内，质疑控方是否可仅因该23张照片，便指赖是该手机的唯一使用者。

检走店内4万元为阻碍黄店

辩方又指，警方当日拘捕赖的罪名为串谋有意图而伤人罪，从未指赖与资金有关，却在现场检取了4万多现金。辩方质疑，警方此举是为了阻碍“黄店”运作及针对赖个人，因为工作室的门口贴有不少2019年社会运动的文宣。

指彭军壕逢大必缩

至于认罪证人彭军壕，辩方指彭为案中年纪最大的被告，案发时已33岁，自2019年8月便没有工作，其父亲为警署警长。彭遇事“逢大必缩”，即：“一有大嘢发生就话唔关佢事。”庭上作供时逻辑混乱，自相矛盾，并会背诵一些关键词。

彭就台湾军训的口供并不可靠

辩方续指，彭是同谋者吴智鸿的“左右手”，吴有事很多时候第一时便会找彭，如7月27日元朗复仇事件、8月28日首次与黄振强见面、9月30日与团队金主开会等。此外，彭亦有参与台湾军训，作供时说出如“重力训练”、“加强反应能力”的关键词等，却未能讲述军训内容。辩方质疑，他因在台湾见到赖及其姐夫，便：“将两人砌系呢啲情节入面。”

彭作供把罪责推给他人

辩方批评，彭经常将描述他只是在一旁观察，未有参与破坏行动，将罪责推到他人身上。例如，彭与吴、赖等人曾打算在高处向警方投掷镪水弹，他却自称在快要行动时去买外卖。辩方质疑彭虚构了投掷镪水弹一事，且：“要作到无自己份，其他人做咩都唔知。”

赖并无出席吴小队有关计划的会议

提及于12月3日在酒吧，吴小队的人与“屠龙”的队员原本欲谈涉案计划，黄称因赖担心房间CCTV有录音功能而作罢。辩方指，黄被捕后的口供并无提及此事，只在庭上提及，质疑说法是否可信。辩方指，每一次吴的小队开会交代大计划时，赖均不在场，即使计划真有其事，赖亦不知道详情。

立场偏黄不代表会杀警或制炸弹

辩方又指，赖首次被捕后曾一度获警方释放，指赖作为一个“自由人”，他未趁机离港，因为他是无辜的。辩方最后强调，一个人的政治立场偏“黄”，不代表他会杀警或制作炸弹，吁陪审员裁决时不要理会被告的政治理念，宁纵勿枉。

案件编号：HCCC164/2022, HCCC255/2023