屠龙小队案｜辩方指若大行动有如诺曼第登陆　队员怎会找借口不来

“屠龙小队”及另一激进派小队串谋杀警案，审讯今（9日）在高等法院续。代表第三被告严文谦的律师作结案陈词，他指控方证人黄振强是“商业奇才”，能在短时间内靠“屠龙”的文宣赚大钱，同时以队长自己的黄又有队友帮他“跑出跑入”，最后更成为控方证人出庭作供；黄曾于大行动前一日号召队员到荃湾仓库搬物资，严等数名队员均找借口不出席。辩方质疑，若将大行动比喻为“诺曼弟登陆”，士兵会否在前一日称没空出席。

6男被告分别隶属两个小队

6男1女被告：为张俊富（23岁）、张铭裕（21岁）、严文谦（22岁）、李家田（25岁）、赖振邦（30岁）、许湛荣（25岁）及刘佩凝（24岁，女），首6名男被告被控串谋谋杀罪、串谋犯对订明标的之爆炸等罪，李家田被控一项意图危害生命而管有枪械及弹药；女被告刘佩凝被控一项串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪。

控方指首4被告被指是屠龙小队成员，赖及许则被指是吴智鸿所属组织的成员，女被告并非两个组织的成员，但被指曾协助众筹。

严无参与训及试枪

第三被告严文谦的代表大律师梁鸿谷陈词指，严案发时未有参与台湾军训和西贡试枪，甚至不在警方监视名单之列，故著陪审员考虑“屠龙”的证供时，可考虑首两名被告代表律师早前的陈词。

指黄振强是控方的烂牌

辩方又指，控方亦无指黄振强是诚实可靠证人，只可选择性地相信黄的证供。他形容黄是一张“烂牌”，控方明知黄的证供如此“质素”仍要传召他，是因为：“无咗佢唔得。”控方需要借黄之口，讲述“屠龙”在计划中配合同谋者吴智鸿的小队，才能指控众被告参与“串谋”。

黄出庭指证队友可获免起诉兼减刑

辩方续指，黄虽是一张“烂牌”，但他手上有3张“好牌”。首先，黄与控方达成认罪协议，他作为与吴接触最多、案中有领导角色，又曾向吴索取枪械意图杀警，其原本面对的“串谋谋杀罪”获不予起诉，条件为出庭作供指正队友。其次，黄又获发“豁免起诉书”，进一步保障他在作供提及干犯暴动、有意图伤人或纵火等罪行时，亦不会遭起诉。最后，黄更可因担任控方证人获取减刑。

黄作供时经常调整字句

提及黄的证供，辩方批评黄会：“不同时间讲唔同嘅嘢。”他在不同情况回答问题时会“调整字句”，例如问黄被捕时有否遭警察殴打，他回应：“有一定程度嘅武力。”并指需交由专家判断。辩方反驳“打就系打”，质疑若有人被妈妈打，会否叫专家作证。辩方又指：“有一定程度嘅武力”说法，令人：“以为警务处长出嚟发言解释警察点解打人。”批辩黄作供时态度回避、运用“语言艺术”及虚伪。

警方检得避弹衣也检到超市餐厅优惠券

严在安全屋被捕，警方在屋内搜到2件避弹衣。辩方质疑，如果被告是为了方便行动而将避弹衣放在房间，为何该处没有其他装备？辩方又指，警方检取证物应考虑物件是否与案有关，但证物警员却在安全屋检取了逾百张超市及餐厅优惠券。辩方对此表示：“可以证明咩？证明佢成日唔系喺屋企食饭？”

被黄粗口责骂后才到货仓取物资

另外，关于黄于“12.8计划”前夕，号召队员到荃湾仓库搬物资。严等人一度表示有事未能出席，最后因被黄用粗口责骂才出席。辩方又以“二战”中的“诺曼弟登陆”比喻为涉案大行动，反问士兵会否在大行动前一日没有时间出席。

严是冷淡教友常为陪女友而未参与行动

辩方再指，严为“冷淡教友”，经常称因要陪女友而未能出席“屠龙”行动，可见他并非一名积极的队员。辩方又称：“（严）错在𠮶晚喺间屋度，错在平时口多。”指严于行动前一晚明明无意留在安全屋，因黄要求才留下；又不时和队友在Telegram群组聊天说笑，如曾在群组笑称要一支枪械AR15。

黄是商业奇才兼得女子欢心

辩方续称：“个个都话佢（黄）唔好，但系天生我材必有用，每个人都有优点”。而黄则“几得到女仔欢心”，先有闪灯队队长Kristy声称要一起“私奔”，后有“家长”佩仪帮他收拾行李，更有泰国女友替他开设银行户口。黄亦是“商业奇才”，能在短时间内靠文宣赚取大量金钱，同时有队友帮他“跑出跑入”，最后更成为控方证人出庭作供。

黄行动前凌晨仍想约Kristy相会

辩方最后提及，黄在“12.8计划”当日凌晨4时仍叫Kristy外出相会，令人质疑：“佢听日系咪去打？”如果吴和黄之间亦无协议，何来“串谋”的说法。

案件编号：HCCC164/2022, HCCC255/2023