屠龙小队案｜被告李家田在小队中非重要角色　有如加入了饮食群组

“屠龙小队”及另一激进派小队涉串谋杀警案今（12日）在高等法院续，第四被告李家田的代表律师作结案陈词，她指李在小队的角色并不重要，他在群组内只是“无关重要地hea问hea答”，又甚少参与屠龙的会议，指李只是如参与一个饮饮食食的群组，从没有参与任何串谋，他向警招认曾参与及曾试枪，只因是被警殴打及担心母亲安危下才作的不实招认。

6男被告分别隶属两个小队

6男1女被告：为张俊富（23岁）、张铭裕（21岁）、严文谦（22岁）、李家田（25岁）、赖振邦（30岁）、许湛荣（25岁）及刘佩凝（24岁，女），首6名男被告被控串谋谋杀罪、串谋犯对订明标的之爆炸等罪，李家田被控一项意图危害生命而管有枪械及弹药；女被告刘佩凝被控一项串谋提供或筹集财产以作出恐怖主义行为罪。

控方指首4被告被指是屠龙小队成员，赖及许则被指是吴智鸿所属组织的成员，女被告并非两个组织的成员，但被指曾协助众筹。

辩方指李未有出席屠龙的3个会议

第四被告李家田的代表大律师林芷莹称，控方指涉案串谋于2019年11月18日确立，这天之前发生的所事只属背景。控方指李是“屠龙”的成员，曾在屠龙所属Telegram群组“灭龙”内发言，又指李曾到西贡试枪，之后并有取得手枪，李被捕后亦向警招认，李并被指有参与大鸿辉、三坡坊和何文田的屠龙会议。惟辩方指，两名认罪证人黄振强和彭军壕的证供均不可信，李不但未有出席该三个会议，他的招认更是在警员“打、吓、氹”下非自愿地作出。

黄及彭证供获接纳可减刑一半

辩方又指，屠龙队长黄振强，及属吴智鸿小队的彭军壕的证供，均有达成认罪协商，他们只需认部份控罪，“串谋谋杀”等罪便获存档法庭或撤回。两人证词前后矛盾、不合逻辑，但证供若获法庭接纳，最高可获50%扣减，此点成了他们作供的动机。

指李在警方打吓氹下才作招认

李家田亦曾出庭自辩，律师指若陪审员认为他的说法是真，或有可能是真，便要判他无罪。李称在家中被捕时知道有保持缄默权，但在警诫下作出不利的招认，必然是因为遭到警员“打、吓、氹”，及被捕后一直未有见到妈妈。

警员搜查全屋除了洗手间

此外，有证供指当日警方有重点搜查队到场搜查，上级亦有指示警员必须搜遍李家每个角落，但搜查队却未有搜查洗手间，辩方指因警员当时在洗手间内殴打李。

打黄时留下痕迹　拘捕李改用水刑

拘捕黄和李的是同一批警员，黄同样曾称遭警员殴打，并有照片为证。辩方反问，难道同一批警员就不会做同一件事，她指黄被打后留下明显伤势，并有相为证，故他们拘捕李时采取不留痕迹的处理方法，即“水刑”。

想访问屠龙而加入小队

提及李加入“屠龙”群组的原因，辩方指李在浸会大学修读电影课程，对社会事件感兴趣，并想访问“屠龙”，他自2019起开始拍摄社运相关相及片并有做资料搜集，如警方布防位置图、汽油弹、布袋弹等，更曾撰写访问“屠龙”的大纲。李又因经济能力差，想获黄的资助，亦成了他加入“屠龙”的原因。

李只当加入了饮饮食食群组

辩方又指，李在“屠龙”的角色并不重要，既未有参与台湾军训和泰国旅行，亦未获邀请进入谈及试枪行动的“行山讨论区”。李未参与串谋，只是加入了一个饮饮食食的群组。李虽然不时在“灭龙”发言，都只是：“无关重要hea问hea答形式。”如李会说：“啪只老解”、“镀金落镜框”等，可见他经常说一些“无谓嘢”，并无参与串谋。

吴是小心谨慎的人怎会把枪交给李

彭虽曾供称西贡行山涉及试枪和炸弹，辩方指彭当时在附近“睇水”，仅听到数下枪声和爆炸声，未有目击何人开枪。彭又声称同谋者吴智鸿当日有将手枪交给李，辩方质疑吴为人如此小心谨慎，又怎会将枪交给一个素未谋面的人。再者，彭被捕时已有意认罪和交代案情，但在录影会面却不曾提及吴曾将枪交给李，又拒绝交出手机的密码。

被困理大未有出席大鸿辉会议

至于数个屠龙于2019年11月召开的大鸿辉会议，控方指李当日离开理大参与“屠龙”会议，之后又重回理大。辩方反驳指警方当日围封理大，并在场拘捕进出的人士，质疑不论一个人多想参与社运，会否幸运地能离开，又冒被捕危险返回理大。辩方指李当日一直被困理大，未有出席大鸿辉会议。

案件编号：HCCC164/2022, HCCC255/2023