中国式现代化台湾观点・二︱中国回归传统文化 超越自我不称霸
中共二十大正式提出“中国式现代化”，作为中国共产党“新时代新征程的使命任务”，也是推进中华民族复兴伟大复兴的具体路径。不过“中国式现代化”的理论与实际究竟要如何理解，也成为包括台湾在内重新认识习近平时代中国发展方向的一大探问。台湾学者孙若怡认为，“中国式现代化”的最大特点，即强调中国传统文化的恢复；杨开煌则表示，其高明之处在于超越自我，而非争取称霸。
“‘九二共识’下台湾与中国大陆现代化学术研讨会”12月21日在台北举行，由台湾铭传大学两岸研究中心、促进中国现代化学术研究基金会主办，中华青雁和平教育基金会、史记文化事业有限公司协办。国民党前主席洪秀柱发表专题演讲，其中“中国与未来”场次，由台湾《海峡评论》编辑委员、中兴大学前历史系主任孙若怡，以及台湾中央研究院近代史研究所副研究员吴启讷主讲，台湾铭传大学两岸研究中心主任杨开煌主持并总结。
该学术研讨会的缘起之一，据杨开煌的说法，是由于《香港01》记者曾向他提问“中国式现代化”与“中国特色社会主义”两者的差异，“这是一个很好的问题，因此思考过后决定举办这场研讨会来回答这个问题，目的在于重新认识中国共产党和中国。”
孙若怡：现代化失败于文化解体 重新恢复传统文化
在认识“中国式现代化”之前，孙怡若认为应该先盘点清楚过往中国现代化何以失败的原因？在她看来，维系中华民族文化精神的基本价值遭遇由上而下的解体，不只有西力入侵，还有中国知识分子放弃了中国传统文化价值。以胡适为例，他曾说过中华传统文化让中国人“一分像人，九分像鬼”，可见完全拥抱西方、放弃传统文化的态度，是文化解体很重要的原因。
孙若怡再举美国记者白修德（Theodore Harold White）的说法，指国民党政府是最“美式”、最“西化”、最脱离中国社会的政府。因此，中国共产党领导下的“中国式现代化”，一个非常重要的特点在于吸收传统中国的精神特色。
梳理2014年至2021年习近平的相关表述，孙若怡发现习近平特别强调传统文化元素的恢复，强调忠于国家社会的“大德”，以及重视个人品行的“小德”，中国大陆的核心价值正在从马克思主义、社会主义，向传统中国文化靠拢和倾斜。在现代化治理体系与能力的推进，孙若怡还发现中国共产党继承了传统中国“民惟邦本”的精神，确立了反腐与究责制度，在民主集中制的基础上发展“全过程人民民主”。
从“中国式现代化”进一步来看台湾问题，孙若怡指出，中共二十大对台湾问题表述的最大改变，是从过去的柔性呼唤，转为以国家意志来实现两岸关系发展。亦即体现两岸问题已不只是海峡两岸之间的问题，而是中美对抗、中国人如何面对外力干涉的问题。她研判，如果台湾再不遵守九二共识，那么中华人民共和国要以民族复兴为前提，在台湾问题上采取主动权与主导权，从而完成统一台湾的历史任务，那就不是台湾能够左右的了。
聚焦到台湾内部的危机，孙若怡从经济与文化两个方面展开论述。在台湾经济问题上，孙若怡表示，美国要台积电去当地发展，台积电完全没有拒绝的余地，因此中国大陆才是台湾经济发展的依托，“如果连这个都没有了，台湾其实是非常危险的。”在文化问题上，孙若怡批评当前由执政党发动的“台湾价值”说法，一旦丧失中华文化的根基，台湾价值便是非常空洞的，等于是失去话语权，也就没有发展的机会。
最后孙若怡再指向政治上民进党与国民党共同的问题，前者是主张“台独”的政党，后者已不太愿意再说九二共识，在很多人的认知中，国民党其实已是“独台”的政党，两者五十步笑百步，对于中华民族统一、台湾未来发展已无任何正面意义。孙若怡寄望，“台湾唯有赶快认祖归宗，才能一路保佑平安。”
杨开煌：中国与西方现代化四大差异 台湾有其参与的角色
经过研讨会几位主讲人的看法交流，杨开煌回到其问题意识，总结“中国式现代化”与西方式现代化有四大不同之处。
第一，中国式现代化是先发展单项项目，再做整体的现代化规划。这也是何以中共先在十九大提出“中国特色社会主义现代化”，接着再于二十大进一步提出“中国式现代化”的原因脉络。
至于“中国特色社会主义现代化”与“中国式现代化”有何差别？杨开煌认为两者至少有三个对比。首先，“中国特色社会主义现代化”是对内讲的，“中国式现代化”则是对世界讲的；其次，“中国特色社会主义现代化”是针对西方资本主义现代化的，而“中国式现代化”则是针对第三世界的；再者，“中国特色社会主义现代化”具有不可复制的独特性，而“中国式现代化”则归纳出供其他国家根据自身文化基础的可学习之处。
第二，中国式现代化是以内生动力作为现代化的驱使力量，不同于许多国家因外力压迫而不得不的现代化，从而也因此能够避免中等收入陷阱。
第三，当谈到现代化时，很多说法有意无意与过去传统做出区隔。然而，中国式现代化一方面是“与历史和解”，产生历史自信与文化自信，使得现代化既有空间动力，还有时间推力；另一方面也是“与未来和解”，让生生不息的能源成为不断现代化的动能。与此同时，中国式现代化还体现了“共济天下”的中国文化思维，中国人从来都是“众乐乐”、而不希望“独乐乐”，不同于西方民族国家现代化的“以邻为壑”。
第四，中国式现代化最高明之处，在于最终目标是“超越自我”，而非争做第一。杨开煌认为，对中国来说，超越自我是对手永远做不到的，因为“我永远在追求明天，你的努力永远在现在。”一旦核心动力是超越自我，也就没有称霸的必要，他反问“要跟谁称霸？跟自己称霸吗？”
尽管在杨开煌看来，中国式现代化比西方现代化更有未来性，更具胜利性和成功性，不过他也认为仍有三大挑战摆在中国面前。首先是西方无法接受中国与自己平起平坐，一定要把中国压下去。其次是从一带一路的实践来观察，未来会否引发多元宗教价值观与一元宗教价值观的冲突？
最后是台湾在中国式现代化的发展能扮演什么角色？杨开煌提供其个人看法，台湾一来可以从自身经验出发，提醒中国大陆在现代化途中可能遇到弯路；二来借由西方训练的背景，协助中国大陆从实践提炼出一套理论做法；三来还可以利用中国语言的优美和对西方习俗的了解，帮忙中国大陆跳脱八股宣传，让中国式现代化宣传得更好，更好获得其他国家的赞同或研究。