【01观点．梁振英UGL案】调查演成烂局　要解释的不止周浩鼎

“浩鼎门”事件持续发酵，事件主角周浩鼎周二（5月16日）会见传媒时提出“四大妙论”，令事件愈描愈黑，似乎难以全身而退。又有最新消息指，另一建制派议员容海恩早于3月的专责委员会会议上，就立法会秘书处提供的UGL合约版本及真确性提出质疑，与是次特首办的修改内容雷同。综观近日传媒报导，焦点似乎落于涉事议员身上，但更加需要向公众交代的，其实是UGL事件的真正主角──特首梁振英。

若非其身不正　何不大方受查

由周浩鼎提交的调查UGL事件专责委员会文件，在周一（5月15日）被揭发曾经由特首办大幅修改，梁振英回应指此举是为使调查更全面、确定调查范围并加快进度，又谓委员会不该为闭门形式，不介意其“阳光进行”。即使他说得落落大方，却令不少市民有感“此地无银三百两”。

对于收取UGL五千万元，梁振英曾指这只是他出售戴德梁行的“握手费”，是一个平常不过的商业安排，若事件真是如此简单，一个公正、公开的调查理应有助证明他的清白。然而，梁振英为何要采取迂回曲折的手段，透过修改委员会成员提交的文件，藉他人之名，代自己表达意见？

在香港的制度下，不论是立法会的专责委员会、听证会，甚或事件最终闹上法庭，被调查者或被告皆有充分机会解释及辩护，如果梁振英认为道理在自己一方，甚至觉得有人“生安白造”，大可公开地阐明自己的看法以至法律观点，以正视听。惟梁振英是次未有选择按正常程序，光明正大地拿出证据为自己洗脱嫌疑，如今事件被揭发，只会更令人相信当中存在着甚么“不可告人的秘密”？

延伸阅读：【01观点．梁振英UGL案】解散调查委员会？ 建制派要拉布到何时

揭发纯属侥幸　公众险蒙在鼓里

周浩鼎曾企图将自己类比为辩方律师，为他就调查过程与梁振英联络，赋予正当性，但若真要类比，周浩鼎的身份该是陪审团，而梁振英则是答辩人。相信稍有法律知识的人，都难以信服答辩人在审讯前能与陪审团有任何交流，更遑论由一个答辩人左右，甚至主导整个调查范围与方向，他们的做法在香港制度下实不能容忍。

最教人感到莫明奇妙的是，是一众委员会成员按惯常做法列印文件，未有察觉任何端倪，连民建联内部也全不知情，多亏周浩鼎（或他的个人助理）电脑常识未到家，又或百密一疏，将载有特首办修改纪录的电子文档直接送交立法会秘书处，因为一个低级错误令事件被揭发。若非如此，梁振英介入调查一事大有可能瞒天过海。如果说周浩鼎在事件上有错，梁振英又应负上甚么责任？

调查进展拖拉　特首有何角色？

UGL事件自2014年10月被揭发至今快将3年，梁振英作为特区首长，如他认为指控纯属子虚乌有，应透过正常程序，尽快为自己洗脱嫌疑，以免事件不断拖拉而折损威信、窒碍政府施政。但现实却是，UGL事件调查进展缓慢，期间发生的一连串不寻常事件，更令公众倍添疑问。

除今次梁振英对建制派议员“指导下棋”外，去年廉署署理执行处首长李宝兰被指“差劣表现(poor performance)”，遭取消署任，后更提早离职，亦令一些市民将此事联想到是否与UGL事件有关，他也多次就UGL的调查问题，向传媒、立法会议员梁继昌发律师信。他固然有权通过法律手段维护个人声誉，问题在于UGL事件的问题一日未厘清，由此引发的政治折腾，只怕没完没了。

UGL事件蹉跎3年，至本年2月立法会内务委员会方才选出专责委员会调查事件，成员之一的工联会黄国健今早更提出解散专责委员会，由内委会重选委员，若然成事，事件不知何日方休，形同拉布。UGL事件已由梁振英口中的单纯商业安排，变成一个法律上迟迟未能厘清、政治上愈描愈黑的烂局，梁振英“为人为己”，是否应该全面地解释一下？