【01观点．梁振英UGL案】周浩鼎是民选议员　还是特首办的跑腿

立法会议员周浩鼎在周二（16日）下午举行的记者会中，承认自己在“鼎英门”事件上政治敏感度不足，但他的说法无疑是荒谬绝伦。日前，作为立法会UGL调查专责委员会（下称专责委员会）副主席的周浩鼎，被揭将向立法会秘书处呈交的文件，交给作为调查对象的特首梁振英修改。对于调查者竟主动任由受查对象左右调查方向，周浩鼎到底是一个替市民监察政府的代议士？还是一个在议会内为梁振英办事的跑腿？

事实上，在UGL调查委员会的工作上，建制派早已令人觉得他们处处维护梁振英。自3月初起，他们一直以各种理据拉布，令专责委员会困在繁复的程序之上，迟迟未能进入调查程序。今次周浩鼎将由特首办修改的文件交上秘书处，则更令人怀疑建制派过去拉布，或许因梁振英干涉。

周浩鼎砌词狡辩　破坏调查公信力

在周二的记者会中，周浩鼎只承认自己政治敏感度不足，这无疑是砌词狡辩、混淆视听。须知，专责委员会是在立法会授权下行使职权，进行调查，并需撰写具公信力的报告。议员身为调查者，是行使市民赋予他们监察政府的权力，必须保持公正、秉公办事，不然整个调查程序就会失信于民。而梁振英乃受查人，自然要与立法会议员保持距离，遑论邀请一个受查人，对整个调查过程、如何查、查甚么说三道四。情况就像执法人员进行调查时，若然与疑犯私定调查范围，不但被视为专业失德，更涉及公职人员、妨碍司法公正罪。故有泛民议员指出，周浩鼎与梁振英私通，是法、理不容。

而周浩鼎将矛头指向公开闭门调查委员会会议内容的泛民议员，则更是无稽。他必须明白，首先将会议重要文件交给梁振英的人是他，今次事件的始作俑者是他。更何况，由于此事牵涉独立调查委员会、乃至立法会的公信力，也牵涉到广受关注的UGL事件，泛民为保议会公信力、公众的知情权，发言力斥周浩鼎，揭露他的不当，也是无可厚非。

延伸阅读：【01观点．梁振英UGL案】查特首申报财产立法原意何须“问米”？

既为民选立法会议员　谁是周浩鼎的“老板”？

可以说，在这次事件上，周浩鼎无疑令议会蒙羞。对于不少市民来说，周浩鼎身为律师，理应是一个明白事理的知识份子，在建制派中，本来亦算得上是质素较高的议员。但他在这次事件上，却显得歪理连篇。事件的荒谬之处，正正就是他身为律师，理应有丰富的处理文件的经验，惟他竟然将载有特首办修订纪录的文件，直接交予立法会审理，这无异自行将“罪证”公开，令自己、乃至特首办陷入尴尬局面。

与此同时，事件也反映他对特首办的意见照单全收，俨如特首办的“扯线公仔”，未曾分析、修改文件，便呈交立法会。须知，他身为代议士，理应为民发声，运用其专业知识，监察政府，惟这次事件却证明他毫无自主意识，几乎与特首“二位一体”。既然如此，市民为何要投票给他？周浩鼎到底是否明白，作为民选立法会议员、代议士，到底谁人才是“老板”？是市民，还是梁振英？

若“分手费”光明正大　为何要干涉调查

可以说，就UGL事件，建制派拖延至今，仍未正式展开调查，情况绝对不能接受。而今次梁振英直认修改议员的修订议案，更为建制派议员过去在专责委员会上的言行，蒙上重重阴影，因为当中涉及一个最关键的问题，就是如果梁振英觉得他收取UGL的五千万元“分手费”，是光明正大，没有甚么不见得人的地方，为何不大大方方接受调查，还自己的清白，让今次风波一早落幕？若然建制派议员仍旧耽搁政事，执着于无谓枝节，除了令建制派议员袒护政府的事实更为昭彰外，也影响立法会的公信力。

近年来，行政干预立法之说时有所闻，而梁振英此举，则更添公众的疑虑。根据惯例，专责委员会的研究范畴，都是由立法会秘书处拟定，按理而言，秘书处没有政治立场，故此，他们所拟定的研究范畴，也相对中立，少惹争议，就算发现问题，也是由议员提出修改。而梁振英此举，除了是对立法会秘书处的不信任外，更是主动插手立法会事务──特别是作为被调查对象的他，试图干涉立法会的调查工作，实令公众难以接受。立法会议员为保自身的尊严、独立，务必对这事件进行跟进工作，专责委员会除了向周浩鼎问责外，也要尽快、公正审理事件，不能再贻人口实。