废除功能组别后　自由党还有资格取得民选议会的席位？

虽说一叶知秋，但单凭一两次事件就彻底否定一个政党，似不公允。又但是，若然一个政党一而再、再而三地漠视公众利益、保护少数特定群体的利益，那么舆论就有责任公开予以谴责。据此，我们必须公开说一句，自由党已不再是社会值得相信的政党；让这样的政党找到合适退出历史舞台的方法，也是维护社会公义路上难以避免的一役。

最近在多个关乎所有社会大众利益的议题，包括强积金对冲（其党魁钟国斌指政府取消强积金的加码方案仍是难以接受）、增加侍产假（其党主席、行会成员张宇人指侍产假一天也不应该有、批评工会“贪得无厌”）、全面禁止电子烟及加热烟等事情上，自由党一再选择站在公众利益的对立面，以不应用于论政的商人角度，横加攻击、阻挠。
 
其中，其副主席立法会批发及零售界议员邵家辉，在电子烟问题上竟把包括医学界、教育界专家及所有关心儿童青少年成长大众的理性言论，都扭曲为“民粹”意见，甚至指吸食电子烟等同进食榴梿的“社会小众”，应该享有选择权。邵的讲法，是很典型的“自由党人”言论。
 
这确是令所有关心香港社会发展人士所痛心的事，因为这种毫无理性可言的说话，竟是出自拥有公权力的议员口中。但也因为他们拥有公权力，维护社会朝正义公平发展的一方纵使千万个不愿意，也须抽时间、精力来回应他们。更可惜的是，自由党中就是不缺这类甘心只为少数唯利是图商家发声的政客，例如张宇人的“廿蚊论”至今仍为该党“代表”；当然，他们不少人本来就是视野狭隘的资本家、商人。

可以说，自由党走至今日大概已然沦为短视资本家的代言人，不但脱离广大民众，更与他们本应至为重视的“中产”也完全脱节。这不但相当违背其创党理念，也已然断绝政党前途。目前，自由党这种“先商后民”的政治取态下，纵使党内有更出色的人才，恐怕也难以令其在地方直选“败部复活”，它赖以维持政治生命的唯一蹊径很可能只剩功能组别。但众所周知，功能组别在政制上只是过渡安排，若然自由党还是有意愿发展下去，则很应该尽早全面反思现时的政治取态，回到群众。这类言辞就交回商会代表去说就好了，不需要浪费宝贵的议会议席。
 
就此而论，政治制度继续容忍这类人经由非公平选举的途径，进入代表民意议政的立法机关，是颇不合理、有失民望的。纵使全面的政改不能在本届政府推动，但林郑月娥实在有宪制责任，深入探讨让功能组别告别历史舞台的合适方法。
 
我们衷心希望香港任何部分的公权力不会以任何方式，被像自由党人这样的政客握控，公权还须交给心怀“天下为公”理念的政治家手上。除了寄望自由党能有所反思，也寄语其他政党引以为鉴，慎行政治路、慎选从政者。