【施政报告】增加公营房屋供应采正途 惜强推公私营合作惹疑窦
香港住屋问题火热，《施政报告》须救远火，更要救近火。远火者，乃土地和房屋供应不公、不足，居住面积狭小；近火者，乃市民房屋开支高涨。《施政报告》花了大篇幅讲述增加土地和房屋供应，建立土地储备，并强调新增土地的房屋单位，七成为公营房屋，加强土地发展的主导权。然而，在觅地方略，房屋分配，利益分配，均有向发展商和其他私人土地持有人退让之嫌。
公营房屋比例升至七成 是时刻反思置业主导？
香港房屋供应最大的问题，莫过于公私营供应失衡。新一份《施政报告》，终于顺应民意，原来占六成的公营房屋比例，调高至七成，以至明言建立土地储备，显示政府重夺土地发展主导权的决心。若然政府真能陆续建构自己的土地储备，并利用这些储备建立足够满足市民需要的公营房屋，及稳定私人楼宇供应，将一改过往由地产商主导、甚至是扭曲市场供需的不健康局面。
然而，报告中乎还是藏着魔鬼细节。《施政报告》贯彻林郑及其智囊一直相信的“置业神话”，始终坚信市民到最后还是需要置业，而没有给予公营出租房屋（公屋）应有的重视。林郑多番强调，政府将来在公营房屋的供应中，会以资助出售房屋主导。基层市民最期待听到的公屋供应问题，并未在这份报告中得到重视。如此一来，无论政府在小蚝湾车厂上盖、公务员合作社等领域上提出多少的“创见”，中下阶层还是难免心存疑问：到底这当中最后会有多少公屋？
事实上，目前楼价高企，所谓以负担能力定价的新资助出售房屋，不论是房委会的绿置居、还是房协的“上车盘”，价格都不是基层市民所能承担，单位流转的说法，更难以应付庞大的㓥房户殷切住屋需求，“燃点希望”四字似乎对草根阶层而言，还是有点儿遥不可及。以此为前提，解决“上车难”的问题，不应限于帮助市民置业，更须根本改变思维，大幅增建公营出租单位，满足基层及中产的安居需要。
放弃《收回土地条例》规划新界地 土地共享言过其实
林郑月娥在立法会的发言中强调，没有土地，一切发展构想只能流于空谈，这当然也包括上述市民的安居梦。我们本来寄望她可以借收回即将到期的粉岭高球场土地，及运用《收回土地条例》收回发展商的闲置的农地，以示政府争取发展主导权的决心。失望的是，政府现时还是偏向坚持在欠缺公众信任下推行公私合营发展。据《施政报告》，政府会成立“公平和具高透明度的‘土地共享先导计划’”处理合作发展申请，再由城规会和土地及建设咨询委员会把关，申请者须补足市值地价，借以释除公众疑虑。
根据“往绩”，市民似乎有充份理由质疑计划是否可行。由上届政府推出、旨在协助政府与发展商达成补地价协议的“补地价仲裁先导计划”，成功个案寥寥可数。计划下，不但政府难掌主导角色，对地产商而言也是“利诱”不足。现时打算推出的新计划，更是多增审批关卡，如何可以吸引发展商参与计划？结果很可能是政府在发展中多作让步，以换取发展商支持。“01观点”反复强调过往公私营合作案例，政府难与地产商争夺主导权，结果只能被动行事。这种合作到底能否改变土地和房屋分配不公，市民难免心存疑问。
过渡性房屋只能止渴 阻止租金狂飙还需租务管制
当然，基层市民大概也没有心思深入理解上述的结构问题，对他们而言最重要的还是“有瓦遮头”。《施政报告》关于过渡性房屋的部分，大概可解一时困苦。除了加强过往已提过的措施，报告又建议调动房委会和房协单位，居住公屋较大单位的长者搬进小单位可获终生免租，又容许居住房协未补地价资助单位的住户，大屋搬小屋；目的都是尽可能增加单位供应。此举的确有助房屋流转，善用现有的房屋资源，有望让中低收入住户，以负担得起的价钱“住大啲”。同时，政府宜密切关注政策成效，及时作出调整，针对性增加长者搬迁意欲，以免措施流于空谈。
但政府必须慎戒，勿过份倚赖过渡性房屋，而怠慢了尽早提供永居性可负担房屋的责任。不论是何种形式，过渡房屋只能提供基层居民上公屋前的临时栖身之所。
同时，过渡房屋始终数量有限，政府也宜思考如何支援仍然“身陷”私人租务市场、特别是㓥房中的基层市民。例如，政府可考虑推出临时措施，增加租住权保障及实施租金管制，以增加租客的议价的能力，保障他们的收入不至于被租金过份侵蚀。
说到最后，《施政报告》点明政府有责任多管齐下，为不同收入的家庭提供适切居所，这是值得肯定的。事实上，房协曾经提议复建俗称“中产公屋”的“乙类出租公屋”，还有“01观点”建议的成本价出售居屋，落实最小居住面积准则等，都是值得政府在《施政报告》后继续跟进。政府若能适时审视，彻底改革整个土地房屋资源分配制度，定然会赢得更多市民支持。
香港的根本问题是房屋问题。今年施政报告的重点是土地房屋，填海、重建、改变土地用途，充分显示林郑月娥知道问题所在。在这种“知道”之上，政府还须不断加深“认识”。东大屿填海只会加重中心区居职通勤压力，公私营合作发展所引起的利益输送嫌疑很可能会再引发社会大规模争议，基层需要实实在在的公屋单位多于过渡性房屋。这些问题，都是政府须深刻反思的。