【土地大辩论】面包面粉不可偏废　专责小组应交代土地用途

近日，土地供应专责小组主席黄远辉发表网志，指在未有增加面粉（土地）供应前，先开始讨论分配问题，是“本末倒置”。林郑月娥本周二（5月8日）则强调现阶段不想卷入方案优次的问题。固然，兴建适足房屋的前提是有充足土地，但同样地，觅地的目标是解决当前的房屋问题，两者不可偏废。小组在提供觅地方向同时，必须要交代土地运用原则、愿景。

正如在去年施政报告中“土地供应”一项，林郑月娥强调，增加土地供应目的，是要解决“置业难”、“居住环境差”等问题。“土地供应专责小组”成立目的，是觅地解决房屋问题，市民要求小组交代房屋分配方针，并非“本末倒置”。

事实上，土地供应专责小组对于土地运用也不是毫无指标。黄远辉指出规划署《香港2030+》文件中推算的1,200公顷土地需求实为低估，原因是市民希望“住大一点”，又言随人口老化，政府须兴建更多医疗设施。无论居住面积、医疗设施都是“面包”的问题，黄远辉批评市民要求讨论分配问题，实在是自相矛盾。

更何况，在梁振英年代，政府订立了《长远房屋策略》，土地大辩论咨询应与《策略》相辅相成，而非像黄远辉所言般先觅面粉才造面包。《策略》为公私营单位订立六四比的标准，只是公营房屋落成量一直落后预期。观乎去年12月的《策略》检讨文件，政府推算若然所有觅得的土地如期推出作建屋之用，在2018-19至 2027-28年度十年间的公营单位供应量将为237,000个，落后目标43,000个；由于部分项目位于绿化带、政府、社区设施用地，要经过繁复的咨询、改划过程，最终落成量可能更少于此。相反，私营单位的落成量连年超出预期。

随着公营房屋轮候时间不断上升、楼价高企，政府应增建公屋、居屋，让市民不需承担楼价下跌的风险，迫于投身租务、置业市场。

觅地方针与房屋发展方向息息相关，例如粉岭高尔夫球场本是政府土地，政府大有条件全面发展公营房屋；同理，动用《收回土地条例》将地产商农地归公，政府能够掌握发展的主导权，多建公屋。反之，如果政府采用公私营合作发展，即需与地产商协商、谈判，政府难以作全盘规划，解决燃眉之急。

在这个前提下，政府不应优先采用公私营合作发展，而是先发展高尔夫球场，并采用《收回土地条例》收回地产商手中的农地，取回发展主导权。

黄远辉、林郑月娥一再强调政府就咨询没有前设，林郑月娥更表明，会在咨询过后才表明立场，但是政府倾向公私营合作发展，已为人所周知。林郑月娥在施政报告虽然没有提及首置上车盘的细节，但是其后在活动中又明言发展商拥有土地储备，以公私营合作发展首置盘不难。消息传出后，新鸿基地产及恒基地产皆表示欢迎。地产商向来有利取尽，从马湾、天水围项目的经验看来，市民难以从公私营合作发展中受惠。他们忧心“新公私营合作发展”会重蹈覆辙，要求政府交代建屋蓝图，实在不无道理。

归根究柢，土地不足只不过是造成房屋问题的原因之一，政府的房屋政策不济，也是问题本因。小组在觅地之余，必须向市民交代建屋方针，承诺觅地后将订立惠民的房屋政策，不然，觅地过程只会惹人疑窦、窒碍难行。