【01观点】绿置居非公屋　陈帆莫文过饰非

运输及房屋局局长陈帆于本周三（4月18日）出席立法会财委会会议，指绿置居将计算作公屋。惟两者的性质判然有别，不应混为一谈。“01观点”多次指出，绿置居的定价方式、转售限制均极为荒谬，在未满足公营房屋需求的大前提下，政府应中止计划。如今政府未有回归正途，反将绿置居、公屋混而为一，文过饰非，实在可笑至极。

陈帆提出如此不伦不类的说法，也许就是要掩盖公屋兴建落后进度的真相。观乎《长远房屋策略》，政府计划在五年内推出十万个出租公屋单位，只是进度却远远落后预期。近日，消息人士向《香港01》透露，2023年的公屋供应量将会断崖式下跌，情实堪忧。公屋供应不足，就应急起直追，但是政府未有为之，反倒行逆施，将新建的出租公屋转作绿置居。可以推测，陈帆为免公屋供应量在帐面上进一步减少，由是偷换概念，将绿置居当作公屋计算。

就两者的性质而论，绿置居属于置业项目，公屋属于出租项目，分别显然易见。至于两者的定价原则之别，同样甚为明显。绿置居以市价六成定价，随着楼价水涨船高，其价格亦着实不低，固然，陈帆过去一再强调，绿置居定价有考虑到市民的负担能力，惟其不理楼价上升，坚持绿置居与市价六成挂钩，而未有直接以市民的负担能力计算售价，可见负担能力并非定价的主要考虑因素。反之，公屋的租金厘定方式纵然有可议之处，但是仍主要参考市民的负担能力。

绿置居、公屋的服务对象或许同样是符合绿表申请资格的市民，但是这批市民当中，也有贫富之分，绿置居造成的客观效果，就是加剧阶级分化。去年，政府原本有意将火炭的公屋项目转作绿置居出售，但是房委会恐怕项目地区偏远，乏人问津，故将规模大大缩小。可以推论，政府为了增加项目的市场价值，或会大规模将市区公屋项目转作绿置居。市区公屋本已弥足珍贵，没有能力置业的公屋居民，将来或许就只能住在位置偏远的地区，大大增加了他们到市区工作的难度。陈帆不但未有正视问题，反而大玩数字游戏、粉饰太平，难言合理。

至于“公屋流转”之说，同样也难成绿置居算作公屋的理由。固然公屋居民在购买绿置居后，可以释出单位，然而，购入绿置居五年后，市民可以补地价将单位在市场出售，这些物业的性质到时就与私楼没有分别。我们须问，这些“天价”绿置居，仍会否当作公屋？由此看来，陈帆之说，实在不堪一击。

事实上，陈帆已非首次语出惊人，过去他曾提及公屋三年上楼不过是意识形态问题，在谈及绿置居时，他又指定价不考虑市价。当时公众以为他出身技术官僚，不善辞令。然而，房屋问题迟迟未有解决，他的言论又一而再，再而三地违反常识，公众就难免质疑，他职责到底是为市民服务，还是为荒谬政策护航。