【社会极化．观点】社交媒体成回声壁　打破回音须靠资讯自主权

自互联网问世后，昔日需要耗费大量时间和精力搜寻的资讯，顿成一指之隔之事。互联网已经打破时间、空间和资源的局限，只要你愿意花几秒时间，在搜寻器填上关键词，全能的互联网必定能够解答你心中的疑问。与此同时，由于互联网普及化，各传播机构亦纷纷转战社交网站，并以此为首要战场，大力拓展社交媒体作为资讯传播的基地。现今，我们不仅在社交网站上看到时政新闻，更有休闲生活、旅游饮食和体育文化等资讯，一应俱全。不过，每枚硬币都有正反两面，互联网普及化除了令人类生活变得更加快捷、方便外，同时亦有学者发现，互联网跟社会极化（Social Polarization）有着密切的关系，但值得探讨的是究竟互联网是如何在不知不觉间，建构出水火不容的舆论和其影响所及。

互联网是自我隔离还是集思广益之地？

社会两极化本是意指在经济收入不均（如工资、房产和股票等）所衍生的社会分化，而这种分化通常是由收入高低而定，形成一种无形的社会隔离。这个概念及后引伸至不同领域，例如以社会阶级、种族分界来解释在社会上排斥和对立的情况。随着互联网普及化后，更有学者开始探讨传播媒体与社会两极化的关系。

有学者指出阿拉伯之春期间，传播媒体（特别是社交网站）对这波在中东和北非的民主化运动起到推波助澜的“破坏性”作用。第一、在阿拉伯之春如火如荼之际，媒体受国家机器、政治运动或社会菁英操控，变成支持国家或党派利益的政治宣传机器；第二、不同媒体都将政治运动的不确定性放大，通过宣传令人担忧的信息、想法或谣言，争取曝光率，同时亦放大信息接收者的恐惧心理，而民众则在情绪主导下在回声壁里自我隔离，对其他言论充耳不闻。

虽然有研究人员指出，技术变革有助提升群体的决策质量，同时亦可促成更加强大和多元的公共辩论形式，但在个人层面上，他们所接触的信息只是强化既有的观点，使人们选择性地观看与意识形态相似的内容，产生像‘回声壁’环境，并可促成社会极端主义和政治极化的现象。

更重要的是，上述的政治操控和不确定性，提供了充足的养分激发社会两极化。在市场主导下，媒体常为争取及巩固特定的观众群，其立场和论述都会根据某种预设的意识形态，“制造”出适合的立场和论述，以迎合目标观众的口味。在阿拉伯之春期间，这种排斥性的资讯接收方式，可反映于支持世俗化和伊斯兰化的群众上，他们是完全观看两套立场截然不同的传媒和社交媒体。好些没有具公信力传媒的国家（如利比亚和也门），社交媒体更成为主要接收资讯的渠道，在回声壁效应下，形成一种因意识形态而自我隔离的传播环境，抛弃不同立场的共同点，使冲突和分裂恶化。

这现象不仅出现在政局不稳或民众普遍教育程度较低的地方，已发展国家同时面对相似的问题。有研究发现美国的Twitter用户中，极化现象是受制于不同议题所影响，某些争议性较低的议题，如奥斯卡颁奖礼、超级碗比赛、波士顿马拉松等事件，信息传播较少受回声壁限制；而总统大选、国情咨文、联邦政府暂停运作等政治类事件，则较受回声壁局限。

从社会规范的角度而言，尽管互联网能给予观众不同意识形态的资讯，从而改善信息环境的质量，并提升对政治代表的忠诚度。但上述研究结果都反映出，在自然互动的社交媒体内，舆论动态与社会极化现象存在着一定程度关连性。虽说社交媒体并没有直接引起政局不稳，但其用户能透过社交媒体组织运动、传播信息，以促进和加强各种形式的政治动员。不过受回声壁的局限，社交媒体不一定有助于巩固民主及提升公民质素。反之，社交媒体或会创造出一个无形的思想框架。人们在网络世界中不断与自己立场相似的民众互动，固化了自身的思考模式外，也加速和激发政治层面的对立。到底我们是科技的主人，还是科技是我们的主人呢？

“人类”应重新主导资讯接收权

虽说回声壁效应并非什么新鲜事物，毕竟在互联网问世前，普遍民众对报刊选择亦有其固定、习惯性的倾向，而社交媒体只是加速和扩大了回声壁所及的范围和影响，但人们对此现况亦不应掉以轻心。

本港有大学就社交媒体的应用习惯进行调查，结果发现受访者平均每天花三小时于手机活动上；而在社交媒体的应用上，第二位是“以Facebook获取新闻时事资讯”（首位为使用WhatsApp与朋友即时通讯）。虽然该调查对象为17至20岁的中学毕业生，但亦有其普遍性，反映出现时民众已视社交媒体，为接收时政资讯的主要来源。

要突破社交媒体令人们思想固化的问题，先须了解及解决“被动式”接收资讯的模式。现在人们闲时打开社交媒体的动机，都离不开是一种漫无目的、消磨时间的活动，而非就特定议题到社交媒体查找答案。除了朋友圈动态外，几乎所有在社交媒体看到的信息，都是根据大数据和自身喜好，度身订做并放送到用户眼前。换言之，就在用户打开社交媒体的一刻开始，他就向Facebook奉上自主的资讯接收权，变成像待喂食的人，饭来张口，被动地由Facebook决定他将接收什么资讯，亦间接塑造其意识形态。

正如早年占领运动期间的“Unfriend”现象，社交媒体放送的资讯和朋友圈，大多是与自身意识形态相近。在回声壁效应和社交媒体操作的局限下，不论是“黄丝”或“蓝丝”，都难以让不同政见的人在相同空间内铺陈论述、以理服人。反而像平行时空般，“黄丝”和“蓝丝”分别自成一角，在互动中不断为立场类近的资讯背书，同时亦无意地强化个人观点，甚至演化成教条式的信仰。

纵使社交媒体加剧社会撕裂，在科学上未必具有必然性。但从国内外的现象而言，在某些极具争议性的政治议题上，社交媒体内舆论对立的氛围，或许是未来社会矛盾之源。在公民社会中，政见相佐本是无可避免，唯一可解决对立就是透过对话，以理服人，找出共同的立足点，才能突破窘境，但更重要的是：对话是在同一个时空对话，亦非围炉取温、排斥异己。

虽说互联网将人类生活质素大大改善，但在社交媒体的广泛应用下，人们的思想逐步失去其自主性，变成被动、无意识地让社交媒体主宰人们所接收的资讯，而人类创造科技后、不知不觉反被科技主宰人类的思考模式，变成一种单维度的判批思考。可幸的是，只要用户重新主导资讯接收权，自主地安排接收资讯的种类和内容，相信回声壁效应也会不攻自破。

延伸阅读：

Barberá, Pablo, John T. Jost, Jonathan Nagler, Joshua A. Tucker, and Richard Bonneau. "Tweeting from left to right: Is online political communication more than an echo chamber?." Psychological science 26, no. 10 (2015): 1531-1542.

Lynch, Marc. "How the media trashed the transitions." Journal of Democracy 26, no. 4 (2015): 90-99.