元朗721暴动案 白衣人与非白衣人判辞解读 看不同法官不同定性
2019年元朗721事件发生接近六年，至今共有六宗法庭案件，包括前立法会议员林卓廷被控告的非白衣人案、白衣人王志荣重审案，到2025年4月已全部告一段落。14名白衣人及8名非白衣人被告中，只有一名白衣人脱罪，其余罪成的人被判囚2年至7年不等。
《香港01》总结所有案件的判辞，分析法官对721事件的描述，详细解说不同被告的角色划分、判刑考虑。
721案主要是分成白衣人及非白衣人。白衣人有14人被告，包括绰号“飞天南”的吴伟南、河沥背村村长邓英斌、以及判得最重、监禁7年的邓怀琛，大部份都是被控暴动罪及伤人罪。
非白衣人至今一共八人被告，包括前立法会议员林卓廷，所有人都是被控一项暴动罪，他们都不认罪，亦全部罪成。
721回顾
根据警方在林卓廷案供词，2019年7月中已消息指有人要袭击黑衣示威者。民阵当时获警方发出721港岛游行的不反对通知书。
根据林卓廷案控辩双方承认事实，7月20日建制派人士在金钟添马公园举行“守护香港”集会，经济日报创办人石镜泉上台发言提及“藤条打仔”；“元朗居民周先生”接受now新闻台访问说，“佢哋话听日会嚟元朗搞事，元朗唔容许啲人嚟搞事嘅，将会有一场好戏睇，如果你哋要拍（摄）就记得听日入嚟。”法官批准这些片段呈堂，判辞亦提及这些事情。
7月21日港岛有大型示威及冲突，元朗傍晚开始有大量白衣人聚集，称要“保卫元朗、保卫家园”，林卓廷案一名辩方证人作供指，晚上9时许在元朗市中心遇袭受伤。
综合各宗案件的判辞，到10点多大量白衣人聚集在元朗站大堂，指骂付费区内的人，和他们对峙。之后在10时40分到翌日凌晨时份，元朗站、形点商场、南边围一带，发生了几场袭击和冲突，有大批白衣人冲上月台，更进入车厢袭击乘客，有非白衣人在现场，开雨伞档住攻击
亦有人掷杂物反击，用消防喉射水。法官陈广池在林卓廷案的判辞中说，受害者的哭喊声和求饶声令他悲伤。
邓嘉民案判辞指出，到凌晨后有大批白衣人，手持木棍、藤条等聚集在朗和路近英龙围，并与黑衣人发生冲突，至22日凌晨12时16分，白衣人离开元朗站J出口。
南边围之后继续有好多人手持长棍、藤条，警方清晨5点向传媒交代事件。截止翌日早上7点，公立医院接收45名伤者。
不同法官对721事件描述不同
处理几宗案件的法官对721的描述都有不同。白衣人首案，八名被告参与了当日元朗各处的袭击，庭上根据呈堂片段及控方提出的控罪，将721事件分为在元朗站、英龙围牌坊一带、形点1一带的几场暴动。
涉及林卓廷的非白衣人案，各个被告当晚主要出现在元朗站，法官陈广池将当晚分为“上下集”，指出案中被告被控参与“上集”，即林计廷到达后两分钟、10点45分至11点03分的暴动，在元朗站大堂，付费区内外发生的冲突；“下集”是之后的白衣人在元朗站月台车厢打人。陈广池的划分方式，无将林卓廷抵达前、9点多站外有市民被白衣人袭击的部份，计入事件之中。
白衣人首案的法官叶佐文形容，白衣人当晚是无的放肆的集体私刑、集体丧失理智的无差别袭击。庭上的片段显示，林卓廷无搞事，只在闸内安慰里面的人、劝止和拉回行近闸机及玻璃围墙的巿民，说联络了警方高层来保护市民。法官指，有白衣人在没有目击林卓廷和黑衣人的行为下，即时已有定论去责骂他们。白衣人发难后，黑衣人才用雨伞档格和杂物反掷。
叶官指，白衣人宣称元朗，是须自行执法保护的受难家园，他们将警察沦为配角，到月台和车厢内继续犯案，有纯为宣泄仇恨之嫌。
白衣人程伟明案的法官王兴伟指出，白衣人甫到场即追打及驱赶黑衣人，黑衣人根本未来得及作所谓的挑拨，亦无证据显示这些黑衣人有无参与示威，及当晚到元朗的目的。不过他指，对峙期间，付费区内人士的一些行为可被视作挑拨，令事件进一步恶化。
不过处理白衣人邓嘉民案的法官陈慧敏，就形容721是白衣人及黑衣人爆发冲突、互相攻击。她认为，黑衣人装束及装备和当时社会运动常见的相同，认为他们一开始聚集在英龙围外非巧合，黑衣人非完全无辜（not totally innocent）；白衣人的行为有预谋，袭击具憎恨、欺凌、恐吓及噤声效果。
虽然对事件具体的描述不同，但几位处理白衣人案的法官都认为，721事件对社会公众造成极大滋扰及恐慌，白衣人的行为是早有预谋。法官谢沈智慧更指，这场暴动令社会上不同政见的人士，关系完全破裂。
法官陈广池“上下集”论 不包括林卓廷抵达前
非白衣人林卓廷案的法官陈广池形容，白衣人进入车厢的袭击和殴打，是疯狂、目无法纪、令人不齿、场面震撼，施袭者失去理性，受害者的哭喊及求饶声更令人伤悲。但陈官指，外界只看事件的“下集”，即白衣人入车厢打人就“定性”721，以为闸内的非白衣人都是“受害者”。案中非白衣人被告及其他闸内人士，分别到元朗站抗衡白衣人及搜证，他认为双方的对峙、对骂及冲击，令暴动必然发生，又指他们有挑衅白衣人，以暴易暴。
非白衣人何赞琦案的法官李庆年就形容，事件中双方各自怀着参与暴动的意图：白衣人是“捍卫村落”，黑衣人就为被袭击的人士抱不平，双方壁叠分明。白衣人用武器、预谋的程度都比较严重，但非白衣人以武力还击，以暴易暴，也要付出代价。
22名被告当晚到底做了什么？
白衣人案中，林观良、林启明、邓怀琛、吴伟南、蔡立基在原审被裁定为主犯，他们的行为包括与其他白衣人一同徒手或持棍、藤条等物品，攻击闸内的人、向他们投掷物品、追击黑衣人到月台、入车厢挥棍或掷物，袭击被困的乘客。蔡立基后来就审讯程序上诉得直脱罪。
主犯之一的邓怀琛曾近距离观看白衣人袭击黑衣人、指示他们去追打黑衣人，法官指他是指挥者，罪加一等。
白衣人主要争议
白衣人主要争议当晚无暴动、呈堂的影片和相片是否他本人及当时的动作。“飞天南”吴伟南说，当晚自己是做“和事佬”，想令双方和平散去，又指向黑衣人挥棍是自卫，想吓对方要他们“缩开脚”，无打中任何人。
不过，法官指吴伟南留低解决不了任何问题，亦无报警求助。有影片显示他主动挑衅，和用棍袭击黑衣人，法官不信纳他的说辞，同意控方指他的说法不尽不实，一派胡言。法官指吴伟南后来晕倒被送院，至此才结束了他作为暴动者的角色。
同被法官列为主犯的邓英斌，被拍到持棍和白衣人一同出现在元朗站及交谈。邓英斌都有争议持棍是为了自卫，法官不信纳，认为他深夜劳师动众，持械往元朗站，目的就是为了打人，持棍意图明显是鼓励白衣人用武力对付黑衣人。
邓兆雄被法官指完整地参与暴动，有带头指挥的行为，向闸内黑衣人叫骂、挑衅、威吓、招手示意其他白衣人入闸内，一同施袭，于非付费区用藤条，袭撃、追赶黑衣人，又手持藤条威吓、责骂车厢内乘客。
白衣人被告中，黄英杰无被拍摄到有份打人，他在现场出现了22分钟，与持棍的白衣人结伴。法官指他预期持棍或藤条的人会使用武力，但仍乐于同行，认为他是以鼓励者身份参与暴动及打人，是施袭者共犯。
被指是主要参与者邓嘉民，被指在朗和路出现了约10分钟，曾在黑衣人面前手持80厘米长的藤条，并向他们掷地盘灯、木棍。邓嘉民争议自己不在场，称案发时在餐厅“南山轩”，又找来餐厅老板作证。老板称邓嘉民过往一直有戴眼镜，和将头发向后梳，就如他上庭时的打扮一样。
不过，法官认为证人的供词对不在场证明无帮助，打扮亦可以随意改变，认为证人不诚实不可靠。法官又指，邓嘉民上庭时刻意改变打扮，但认为他的面部特征与控方呈堂截图中的男子一模一样（identical）。
非白衣人角色
至于非白衣人一方，前立法会议员林卓廷当晚约9时，收到元朗地区人士通知，指元朗鸡地有多人聚集，会有殴打事件发生，其后在Facebook发出三个帖文，提及元朗有怀疑黑社会份子，呼吁市民小心。他又与元朗警民关系组邓警长通话，要求警方驱散有关人士。
林卓廷之后前往元朗站，指要保护市民，及使黑社会人士尽快被驱散，并在到达元朗站后直播。判辞指他无作出暴力行为，有大声叫人“退后”、“顶住”、“不要离开”，直播片段更留下证据作搜证之用。
另外四名被告庾家豪、邝浩林、尹仲明、叶鑫升，有投掷水樽或其他物品。邝浩林及庾家豪有向白衣人招手，庾家豪大声说“come on”，及协助他人用消防喉射水；邝浩林后脑被物品掷中，缝了三针。
另一宗非白衣人案的被告何赞琦，被指于元朗站近英龙围J出口逗留，壮大非白衣人声势。何赞琦有打开雨伞防卫，及向白衣人掷缩骨遮等物品。
林卓廷角色
林卓廷在庭上争议，当日在场只是调停及监察情况，但法官陈广池不信纳，认为林卓廷到元朗前发出的三个帖文，刻意突显黑社会元素，到场后又急于开直播，质疑他的动机是“抽政治油水”，吸引和他立场相近的人到元朗，对白衣人行为搜证，借执法机构打击白衣人。
林卓廷在作供时，多次以黑社会形容白衣人，但陈广池质疑及反问：“咁你又唔讲白社会？”陈广池指，林卓廷政治立场广为人知，批评他高估自己议员角色可缓和冲突，及叫双方讲道理。虽然陈广池质疑直播是政治抽水，但他又在裁决判辞的“后语”，指林卓廷的影片令闸内所发生的事能有较大的覆盖，亦使真相能公诸于世。
和林卓廷同案的几名被告都争议，当日的行为属自卫，陈广池同样不信纳。他指林卓廷是连同闸内人士与闸外白衣人对着干，“巩固”闸内人士的围聚对峙，没有任何想法或部署来疏散闸内的人。
控方附上列车时间表，当中白衣人冲入车厢袭击的列车在月台停了18分钟21秒，之后港铁仍有列车往屯门方向开走。不过，晚上11时起，往红磡的列车几乎全部“飞站”。
陈广池指林卓廷到场后，港铁列车仍有运作，但他无人返回月台乘车离开元朗站。
另案的何赞琦亦争议，行为是自卫及防止罪案发生，但法官李庆年拒接纳，认为他有机会离开现场，并质疑他对黑衣人袭击的行为视若无睹，打开雨伞防卫及两度掷物，壮大黑衣人声势，构成直接或间接参与暴动。
受袭证人有创伤后遗
几宗案件传召了多名证人，包括警员、港铁职员、村民、目击者和多名伤者。
在林卓廷案担任辩方证人的受袭厨师苏梓朗称，当日下班穿黑色厨房防滑鞋，前往元朗市中心期间，自言自语称“真系好多白衫人”，之后被30至40名白衣人用棍状物袭击，要留医三日。
其他证人的伤势包括瘀伤、擦伤、裂伤、头皮血肿。有证人在事发后确诊创伤后压力症，精神状态恶化，接受过精神科治疗之后，重看有关721事件的片段，都会手震和感到焦虑。
无量刑指引 参考梁天琦案因素
暴动罪最高可判囚10年，无量刑指引。法官指量刑按每宗案件的严重程度而定，其他案件判刑的指导作用不大。几宗案件的法官在量刑时，都参考了2016年梁天琦案上诉庭法官列出的12点量刑因素，例如是否早有计划、参与人数、暴力程度、对社会关系的影响等。
到底如何才构成暴动呢？法庭指只要非法集结中，有人作出破坏社会安宁的行为，就可以演变成暴动。参与暴动的人有共同目的，毋须由头参加到尾，亦不一定要有暴力行为才可入罪，在现场鼓励其他人，都可以根据从犯原则被定罪。
逾半白衣人有刑事案底 部份有三合会纪录
非白衣人被告无刑事纪录，而白衣人被告中，超过一半人曾有多项刑事案底。如“飞天南”吴伟南、程伟明有三合会成员纪录，程伟明曾刑毁、伤人、藏有攻击性武器；郑文杰有涉暴力案底；蔡立基有盗窃、藏毒纪录；邓兆雄有多项盗窃纪录。
白衣人被告都是同时被控暴动罪及串谋或意图伤人，大部份罪成的人，两罪的量刑起点都一样，亦同期执行。
当中判得最重的是白衣人案主犯兼指挥者邓怀琛，两项暴动罪及两项伤人罪成，法官指其指挥者角色罪加一等，不同的控罪刑期理应分期执行，但法官的判刑权限最高是7年监禁，所以他的总刑期是7年，无减刑。其余罪成的人，被判3年半至6年不等。
非白衣人重犯机会低
所有非白衣人被告都是被控一项暴动罪，单独成案的会计师何赞琦判囚2年9个月。
林卓廷案中，法官陈广池认为非白衣人被告重犯机会低，节省法庭时间，合共减刑五个月。除林卓廷外其他被告，被判囚2年1个月至2年7个月。
林卓廷的量刑起点是3年半，与无被拍摄到有份打人的，只与持棍白衣人结伴的黄英杰相同 。法官陈广池认为林卓廷的角色明显有别于其他被告，虽未有作出暴力行为，但判最重囚3年1个月。
林卓廷现时正因初选47人案服刑，被判囚6年9个月，法官陈广池不接纳辩方求情指，721案与47人案有政治关联而申请减刑，只判三个月同期执行。
林卓廷披露游乃强受廉署调查终审罪成
7月22日凌晨，元朗警区助理指挥官（刑事）游乃强见记者时，指无见到任何一个阵营的人持攻击性武器。他在同年10月初调职至新界北总区刑事总部，管辖负责调查721案的重案组分队。
林卓廷在2019年12月至2020年7月三次记者会期间，均提及游乃强涉“公职人员行为失当”遭廉署调查，廉署其后起诉林卓廷三项《防止贿赂条例》的“披露受查人身份罪”。林卓廷初审被判罪成，上诉获胜。律政司上诉至终审法院，2025年4月1日，终院法官以3:2，裁定律政司上诉得直，林卓廷判囚4个月，与721案、47人案分期执行，三案总刑期是9年11个月。
林卓廷仍有一宗2019年5月，立法会逃犯条例法案委员会“闹双胞”冲突案，他否认两项“袭击、妨碍或骚扰在会议厅范围内的议员”罪，排期9月26日审理。
王志荣重审罪成判七年
不认罪的白衣人邓怀琛、吴伟南、邓英斌及程伟明，上诉都被拒绝。王志荣原审被判无罪，律政司上诉得直，发还重审后被判监七年；原审罪成的蔡立基，上诉得直获判无罪释放。
王志荣原审不认罪，亦被判无罪。控方指他在元朗站用藤条指骂、做手势挑衅闸内及车厢内的人，向他们投掷物品，更用垃圾桶盖袭击案中一名证人。控方呈堂的片段中的男子，穿有黄色鞋带的黑色波鞋，他在案发前后亦被王志荣居住大厦的闭路电视拍到。
原审法官形容波鞋款式独特，“肯定”和警方在王志荣家中，搜出的是同一双。虽然王志荣承认波鞋属于自己，但法官认为他只是替人保管波鞋，又指他和片中男子的面容不完全相像，裁定其罪名不成立。
上诉庭认为原审法官裁决有悖常理，下令王志荣的部份发还重新审。法官重审时再对比疑犯及王志荣容貌，改认为二人非常相似，再考虑王志荣拥有和犯案人极为相似的短裤和波鞋，及种种证据的累积机率，得出“不容抗拒的推论”，裁定王志荣两罪罪成。
法官指出王志荣作为白衣人大伙的一员，同样对其他人作出无差别的威胁和袭击，角色和认罪的主犯不遑多让，判囚七年无减刑，刑期和白衣人中判囚最重的邓怀琛一样。
蔡立基打程序脱罪 律政司无再上诉
被形容为角色非常积极的主犯蔡立基，在原审时争议身份。法官指呈堂影片质素都差，容许控方要求蔡立基在庭上张开嘴巴，像发笑一样露出牙齿，最后法官指其“哨牙”，以及咧开嘴巴凶神恶煞，同时也似笑着的面相十分独特，认定他就是被拍到参与暴动的人。
蔡立基一方提出上诉，法官指原审的做法是要蔡立基在庭审阶段协助控方举证，侵犯了他的基本权利。虽然上诉庭法官都肯定，蔡立基和影片拍摄到的犯案男子是同一人，但指人物辨认是主观的，最终下令撤销蔡立基两项定罪。律政司至今都未再就蔡立基的部份提出上诉。
陈广池裁决理由书加146张相 有错字“怱悠”
综观721所有案件，判辞都是纯文字，但只有处理林卓廷案的法官陈广池，将涉案的146张相片放进裁决理由书，当中大部份都是721现场拍摄到案中被告的相片及影片截图。
陈广池指是想让各方容易掌握事件，不失去本案焦点，不被721“下集”白衣人车厢袭击事件掩盖，令大家“定性”闸内的非白衣人都是“受害者”。
另外，陈广池在判辞中使用部份字眼，都是香港较少使用，如“拱火浇油”、“忽悠”，更将“忽悠”的“忽”多加一点，写错成“‘怱’悠”。
中国社科院编写的《现代汉语词典》列出“忽悠”是方言，是“晃动”的意思，这个东北方言近年成为网络用语，意思是利用言语蒙骗他人。“拱火”都是方言，用言行促使人发火或使火气更大，中国外交部多次用“拱火浇油”去评论其他国家介入俄乌战争。
法官陈广池亦在判辞加入“后语”，写下他对案件的观察，其中“法官的神圣公职”的段落
指有些域外国家、地方或机构，以不负责任及“双标”的言论，批评本港的刑事审讯，试图矮化本港的司法制度，甚至恐吓对一些本地法官，提出制裁或入境限制。
警察作供首披露监视闭路电视见白衣人袭击
整起721事件除了白衣人的无差别袭击外，警方当日的部署、报案热线打不通、接到报案后39分钟才到现场，亦是公众关注的焦点。几宗审讯中，只有林卓廷案的控方有传召在721当日执勤或涉事的警员作证。
总督察李伯豪作证指，7月中已有情报显示元朗村民会有“吹鸡”行动。他曾向警察总部申请增加人手，但由于721当日在港岛有大型游行，案发时元朗分区的警力少了一半以上。
侦缉警长卢吉相、 符志健说，721傍晚被上司命令，到元朗站站长室监视闭路电视，见到白衣人持棍和牌进入车站。他们有持续向元朗警署行动指挥中心汇报，获回复“知道，处理紧”。
法官陈广池在“后语”指，721对整个香港而言是“多事之秋”，当日港岛有游行及暴乱，警力的部署，及对721当晚在元朗的情报或资讯掌握，难以平常日子、普通巿民的角度去看，认为警方因某种原因迟来现场，不能成为挑衅对方、以暴易暴的借口。他指，任何人都不应胡乱猜测，或阴谋论看待警方的部署。
白衣人王浩升另涉跨国贩毒案
721相关的暴动案外，被定罪的白衣人近日亦被揭涉跨国贩毒案。正在服刑的30岁白衣人王浩升，在2021年6月与另一名男子，由巴西贩运逾4公斤可卡因到港，过程中与当时只有15岁女友同行，更招揽其他未成年的青少年犯案。
2025年3月，王浩升承认串谋贩毒罪，被判囚16年8月，法官指要与白衣人案的刑期分期执行，所以他的总刑期是21年11个月。
69人被捕仅22人被告 警：一直积极调查事件
721事件至今有69人被捕，年龄介乎18岁至87岁，但当中只有22人被起诉，其余人士被捕后获准保释，尚未被起诉，包括2021年8月，于建制KOL华记街站直播中承认打人、被捕时87岁姓黄的伯伯。
警方无回应其余未被检控人士的情况，指一直积极调查事件，会继续循不同方面搜证及调查及向律政司咨询有关检控的专业意见。
目前元朗721事件的所有案件都已告一段落，林卓廷案的全部七名非白衣人被告，都就定罪提出上诉；白衣人邓嘉民亦正申请上诉，《香港01》将继续跟进报道。