元朗721白衣人．上诉｜脱罪王志荣须发还重新考虑　1被告得直撤罪

元朗西铁站721白衣人袭击事件，8名被指涉案的男子被控暴动等罪，其中7人被裁定罪成，判囚3年半至7年。四名罪成的被告早前提出上诉，同时律政司就脱罪的被告王志荣，以案件呈述方式提上诉。上诉庭今（28日）下判辞指，原审法官在处理被告王志荣的案件时，忽略多项证据，裁定律政司上诉得直，下令王的案件发还区域法院原审法官重新考虑。

另外，被告蔡立基审讯时被法官要求展露牙齿，上诉庭指当时控方仍在举证，认为其做法有违被告毋须助控方举证的原则，裁定蔡上诉得直，获撤销定罪。

余下3名被告包括邓怀琛等人，上诉庭指他们有与其他白衣人一起行动，邓更多次主动出击，驳回3人上诉。

王志荣争议非片中男子

就原审法官裁定涉案片段中的男子与王志荣“并不完全相似”，律政司早前则陈词指片段不清晰，不足以对比。再者，案中多项环境证据，如在王的住所检获的波鞋，和片中男子所穿的波鞋极为相似，而这些证据累积，可支持片中男子便是王。

上诉庭认为原审官忽略多项证据

上诉庭在判辞指，原审法官把有著各种限制的肉眼辨认看为具决定性，以致一旦认为不像，便需用上倒推的方法，如把李家中搜出的波鞋，以替人保留的理由解释过去，甚至连李是物主的承认事实未理会。至于其他时间、地点、距离、衣著等环境证据，原审法官就更连提也没有提。上诉庭指，原审法官达致裁决的过程出现错误，令多项证据被忽略，使其得出结论有悖常理，裁定撤销李的两项无罪裁决，将其案件发还原审法官重新考虑。

蔡立基指原审官曾要求他𠵱起棚牙

蔡立基争议原审法官叶佐文曾在控方举证阶段，曾要求蔡在庭上“𠵱起棚牙”，以对照相关影片中疑犯脸容，最后以此定罪，但被告受审时有权不自证其罪，除非他决定出庭作供，否则毋需积极协助法庭。

在控方举证期间要求蔡展露牙齿有越界之嫌

上诉庭指，有相关案例指，一旦进入审讯阶段，被告无论如何不可被要求协助控方举证，否则即属侵犯了被告须由控方证明有罪的最基本权利。原审法官在控方完成举证之前，主动要求蔡做出展露牙齿的动作，并容许控方要求蔡展露牙齿，都超越了这界线。

原审官以错误得来的证据作比对

辩方另质疑，警方在缺乏警诫，未询问蔡意愿，及未表明可用作呈堂证据等情况下，为蔡拍摄拍摄了32张照片，故有关照片基于公平原则应被剔除。惟上诉庭认为，该些照片全部都是拍摄于案件调查期间，与被告被要求在庭审阶段协助控方举证是完全两回事。再者，原审法官根本未有用该些照片辨认蔡。相反，他是一边错误要求蔡在庭审时协助控方举证，另一边又以这个错误所得的证据作为比对，最终认定蔡是相关犯案人的基础。

基于此，虽然上诉庭认为该些照片中的蔡，跟现场拍摄到的犯案人肯定是同一个人，但人物辨认始终是主观的，不同的人可以有不同的结论，所以上诉庭不认为可以论断何谓任何陪审团都会必然达致的结论，终裁定蔡上诉得直。

原审时7名被裁定罪成的“白衣人”，各人的罪名及判刑情况。(详看下图)

余下3上诉人有一起行动或主动出击

余下三名罪成被告，上诉庭指邓英斌当时和数目相当的白衣人一起行动，其行为更像是主动攻击，且完全掌握事态发展；吴伟南意图震慑和驱赶黑衣人，且不曾尝试作出任何令事态降温的努力，绝非辩方所称的到场充当和事佬。邓怀琛则明显和实质参与袭击者一同共同进退，有片段拍摄到邓多次主动出击，因而驳回3人的定罪及刑期上诉。

2019年7月21日元朗白衣人袭击事件发生经过。(详看下图)

本案原涉8名被告，其中首被告王志荣经审讯后，被裁定暴动和伤人罪不成立，亦是案中唯一脱罪的被告，律政司就此提出上诉。

此外，案中第五至第八被告邓怀琛、吴伟南、邓英斌和蔡立基被裁定暴动等罪成，被判囚3年9个月至7年不等。他们就定罪提上诉，另邓怀琛和蔡立基就判刑提上诉。

案件编号：CACC132、171/2021