【财政预算】劳福房屋纵有方向　工联会仍须懂治本

政府今个财政年度先遇上反修例风波，再来新型肺炎肆虐，对港人而言好不艰难。即将于周三（26日）到来的财政预算案引来界关注，工联会等多个政党早前交出多个财政预算建议，各个政党少有地意见一致，不约而同要求政府派钱。工联会黄国健形容目前社会人心惶惶，立法会会议上当面要求司长每人最少派一万。不过，财政预算案关乎政府未来一年施政，在派钱一万成为焦点之后，政府的预算该何去何从，才真正考验各个政党的能力。

只见近火　不见树林

随疫情发展，市民出街也不敢到人多地方，昔日的繁华街道冷冷清清。市道惨淡，首当其冲是从事饮食、旅游、零售等行业的星斗市民，工联会在其财政预案的建议中详列多种不同津贴，失业者可以有失业津贴，中小企有请人津贴，学徒计划有津贴，单位维修有津贴，父母生仔、子女长大也有津贴，以至综援、职津、长生津加码、公屋免租，诸如此类。社会遭遇逆境，要求政府加开津贴支持市民渡过难关无可厚非，但政党不能止步于此，对社会更深层次的结构性矛盾视而不见。

工联会不少建议都切合社会需要，但未能针对结构问题。举例而言，他们要求政府向全民提供1,000元资助使用康文署辖下设施。让市民多做运动的原意是好，但本港体育馆数目已低于政府公布的《规划标准》，加添补贴其实不足以让市民有场“打波”。这就是我们常说，不能“头痛医头，脚痛医脚”，因为头痛或脚痛的成因可以在其他位置。

房屋问题小修小补

工联会作为一个立足于基层、以经济左翼为本的政党，不少建议都涉及增加公共开支，在劳工福利、教育等各方面保障市民。但须知道，香港投放在扶贫、教育、社会福利等的开支，其实大大受限于收入结构，因为政府将卖地收入列作资本收入而非经营收入，只注入基本工程储备基金，用作基建发展。此等结构成因必须改变，方能真正改善香港社会。

又如困扰港人多年的住屋问题，工联会不少招数都能压抑炒风，例如增加买家印花税（BSD）、开征资产增值税等。然而，要真正令到楼价及租金可负担，不能靠租金免税额，始终须从供需关系及全面市场规管着手。

工联会提议向轮候公屋三年或以上的家庭提供租金津贴，并尽快检讨《业主与租客（综合）（修订）条例》，为㓥房作租务管制。但整个私人租务市场早已随楼市升幅脱彊，各类的住宅单位几乎亦须租管重置理性。再者，为限制业主加幅，租金管制应如何设计，往往是成败关键。若然此等问题未解，房屋负担也未必能减轻。

在房屋供应方面，工联会建议在启德发展区兴建过渡性房屋。不过，“过渡”性质的发展规模始终有限，整体基层的住屋环境仍难依靠过渡房屋得到改善。若工联会试图以过渡性房屋解决纒绕香港十年的痼疾，实在无法说服港人他们有解决房屋问题的意志。

要解决基层住屋困境，工联会应该积极推动政府，从速履行去年施政报告时的承诺，在财政预案中为动用《收回土地条例》收购发展商的闲置农地作好准备，为香港的顽疾对症下药。而工联会提出的租津、租管措施，更不能只限于提供租金津贴、条例检讨，而是应由政府进一步平抑市场租金，在短期内纾缓租户压力，并保障租户的居住权利。

手停口停　正是结构矛盾

以劳工权益为旗帜的政党有时予人只知增加福利之感，却无力触及经济的深层次结构矛盾。津贴补助可解燃眉之急，有钱到手也易赢得选票，但香港社会实际需要甚么？怎样走出困局？

例如当社会百业萧条之时，香港人只能寄望业主开恩，政府只能呼吁业主减租，便是“大市场、小政府”种下之恶果。当社会保障不足，工人在市场议价无力时，需要的就不只是派钱，而是全民退保、五天工作周、集体谈判权等。甚至乎当经济出现周期波动，政府救市动辄以百亿计的时候，我们既要推动香港扩阔税基，为长远增加投放予民生范畴的经常性开支做好准备，也要提供更多具发展潜力及待遇优厚的创业与工作机会，直接扶倾济弱。

如果派钱能解决问题，不少政党的建议书都是一服良药。可惜，香港的问题远不只于此。