【财政预算】经民联转軚撑派钱　却忽视税制大问题

行政会议成员、经民联立法会议员林健锋周二（18日）表示，虽然该党一直不支持全民派钱，但无奈地政府在武汉肺炎疫情中“乜都话做唔到”，那倒不如全民派钱。这使得要求政府派钱难得成为跨党派共识。可是，不论是全民派钱或是经民联建议的消费券、由政府担保的中小企向银行借贷等，皆是短期应急之策。观乎经民联去年12月提出的财政预算案建议，不但没有为疫情过后推动经济结构改革绸缪，更忽视了分配正义的大原则，囿于“大市场、小政府”的守旧思维。

虽说经民联份属建制派，但该党议员林健锋周二在立法会见记者时，却难掩对政府失望之情。受疫情影响，经民联早前已向建议港府，在防疫抗疫基金中预留部分资金，作为中小企的贷款担保，另外亦建议政府发放消费券，促进消费。惟政府对经民联的提案不但未有列入考虑，更反称“好难做、做唔到”。眼见港府的“佛系”态度未能急市民所急，林健锋近日亦称“如果政府真系样样都话做唔到嘅，咁不如就全民派钱啦”，一改该党过往反对派钱的立场。

没有检讨公共理财哲学

可惜，经民联虽受疫情影响而调整既定立场，该党对公共理财的理念却未见耳目一新。去年本港受反修例运动影响，经济其实早已于疫情爆发前渐见下行趋势，经民联亦曾于12月上旬与财政司司长陈茂波会面，并就本年的《财政预算案》提交建议书。经民联合共提出逾百项政策建议，惟大多都要小修小补，如设立智慧城市专项基金、优化创新及科技基金的“专利申请资助计划”，以及成立“失业转型支援基金”及“银发创业基金”等，没有从修正公共理财哲学的角度出发，重新审视改革的必要性。

特别是在税务改革上，林健锋建议将提高基本免税额由132,000至150,000元，税阶由50,000元扩阔至55,000元；调高子女免税额及供养父母等人免税额，以及同时下调和宽减各类物业差饷等，皆未能触及税制的核心问题。如“01观点”多次指出，本港的税制虽然简单易明，惟个中问题不在于税率或税阶过高，而是税基过于狭窄之余，港府所花费的公共开支亦非用得其所，没有遵从经济分配正义的大原则而行，才会衍生出“老无所依”和贫富悬殊的社会现况。

经民联多番质疑空置税

政府去年提出征收空置税，可谓改善香港税制的机会，修正扭曲了的市场。惟经民联不但无视政策本是要诱利地产商在新盘建成后尽快推出，以满足市场需求的因由，更反过来指新税并非有效解决楼宇供应的措拖。诚然无人会期望单凭空置税，便可短期内使私楼售价和租金下跌，但目前地产商的持货数量之多、“有楼不卖”的销卖手法比比皆是。既然政府有意为楼市降温，急民众所急地走出一小步，经民联何不先放下既得利益的狭隘思维？

现时本港诸多的社会问题中，有不少是因守因循守旧的公共理财哲学所致。例如在退休保障上，即使港府的改革意愿，可反映在早前的长生津改革，但由于申请条件苛刻，且须配合公共年金计划，根本无助改善基层民众的退休保障，更遑论是追赶世界银行建议的“五条支柱”理想方案。归根究底，港府多年来对弱势社群欠缺承担，是由于其政策仍然植根于陈旧的新自由主义迷思，使至市场失效时未能适时介入，承担起政府作为资源再分配者的应有之义。

经民联的部份建议，如设立“公屋重建基金”及豁免青屿干线收费等，皆能够惠及民众，惟在总体理财哲学上，经民联却与港府一样，继绩拥护新自由主义，无视自由市场带来失衡和副作用。反之，政府要证明自己有能力公平地分配资源，所须的不是减税，而是精准地以累进税，如奢侈品税和资产增值税等，扭转贫富差距，藉本有的资源再分配职能，支援低下阶层改善生活。这才能让全民分享经济成果，真正体现分配正义。