【施政报告．观点】欠“中文第二语言课程”　非华语学童困境依然

香港的少数族裔难以向上流动，早已是人所共知的现象，尽管其背后原因众多，但他们学习中文时面对的困境，绝对是不容忽视的因素。最新施政报告中有“支援少数族裔”一节，提及政府在教育方面的政策；然而，所谓政策仅流于支援层面，搔不着痒处。政府要照顾少数族裔的学习需要，必须委任专家设计一套完整的“中国语文第二语言课程”。

在2015/2016年度，接受公营及直资中小学教育的非华语学生人数已经达到17,740人，较九年前多了10,000多人。不过，非华语学生在学术上的表现着实一般。在2016年，有1,046名在公营及直资学校念书的中六级非华语学生报考中学文凭试，当中只有224人，即21.4%经“大学联合招生办法”获院校取录。值得注意的是，在这224人当中，有205人并没报考文凭试中文科，而是报考了“其他认可中国语文资历”，例如英国“综合中等教育证书”（GCSE）的中文科考试。众所周知，GCSE中文科考试非常容易，以写作卷为例，考生可以携带写有不多于50字的“提示纸”到考场，然后撰写两篇各250字的短文，便有机会取得最佳成绩；又如阅读卷，考核的也是初小程度的中文词汇。因此，在GCSE中文科考获佳绩的非华语生不一定能应付日常生活所需，至于连GCSE也应付不来的，其窘况可想而见。

非华语学生平常很可能甚少使用中文，对他们来说，学习中文确实是一件困难的事，因此教育局制订了“中国语文课程第二语言学习架构”，设定了一些笼统的学习目标，例如非华语学生最初阶的写作能力应该是“能运用词语交代事件的次序、时间（如今天、昨天、早上、晚上等）”，让教师据之设计课程。与此同时，教育局还上载了一些教学示例、评估工具和学习材料到网上，供教师自行剪裁使用。

然而，这些支援根本不能帮助非华语学生学习中文。首先，教育局要求教师自行为非华语学生设计中文课程，根本就是强人所难。教育局的安排美其名是贯彻“校本”宗旨，让前线教师设计最适合学生程度的课程，但实际上却是将政府理应肩负的责任诿予他人。教师拥有的是教学技巧和学科知识，而课程设计则是另一门专业，教育局认为课程设计与教育相关便将之直接交予前线教师处理，绝对是人手错配。若教育局的“校本”逻辑真能成立，岂不是所有科目均可以让前线教师自行设计课程？事实胜于雄辩，现行安排反映教育局并不重视非华语学生的学习需要。

另一方面，课程发展议会编写的《中国语文课程补充指引（非华语学生）》和前述“学习架构”也是不切实际。依照官方说法，《指引》和“学习架构”都是教师设计课程和教材时的参考文件，而两者均强调非华语学生“理论上”要尽早融入主流中文课堂，并应考香港中学文凭试（需要熟读庄子《逍遥游》和诸葛亮《出师表》）。然而，极低的报考人数，以及惨不忍睹的合格率，已证明当局的想法过于理想。当然，《指引》也不忘提出“免责声明”，指非华语学生可以视乎实际情况，参加较浅易的中文科考试，例如前文介绍过的GCSE。不过，学生一旦以应考只有初小程度的GCSE中文科为目标，在重视“业绩”的教育生态环境下，教师自然亦会以GCSE的考核模式与水平来主导课程设计，无形中限制了学生的发展空间。

教育局自2014/15学年起开办了名为“应用学习中文”的高中选修科，教授非华语学生“服务业中文”、“款待实务中文”等职业导向中文。此举无疑是一种突破，但只适用于高中生，忽略了小学和初中生的需要；而且文凭证书上的成绩只会显示为“达标”或“达标并表现优异”，没有具体的1至5**等级分类，因此在坊间的认受性依然不足。林郑月娥在施政报告中指要帮助非华语学生有系统地学习中文，现时的政策显然未能达标。就此，当局应委派专家设计一套贴合非华语学生需要、涵盖中小学程度的“中国语文第二语言课程”，供全港学校采用，协助非华语学生融入社群。