【01周报社论】台湾同婚释宪　对香港有何启示？

上周三（5月24日），台湾的司法院大法官就同性婚姻问题的“释宪”作出裁决，裁定《民法》不允许同性婚姻是违宪，意味台湾有望成为亚洲第一个承认同性婚姻的地区。今次裁决除了被视为台湾同志平权的一大胜利，亦有不少香港人关注，到底同性婚姻离香港多远？但是，是次“释宪”仍留下了一条大尾巴，台湾的平权路仍难言平坦，而香港要追上台湾的步伐，可能仍是长路漫漫。

今次台湾同性婚姻释宪事件，是由被称为“台湾首位公开出柜的男同志”、现年59岁的祁家威多年来争取的结果。多年来他已多次提出此诉求，台湾的司法院在今年2月宣布受理，结果司法院在上周三公布结果，14名参与辩论的大法官之中，12名认为台湾的《民法》不允许同性婚姻属于违宪。

按照当局的文件，台湾的司法院指，当地的婚姻一向以“一夫一妻”为原则，但是人民有其婚姻自由，而婚姻的自主权，攸关到人格健全发展与人性尊严的维护，就亲密、排他的永久结合的需求而言，无论是同性性倾向者、异性性倾向者，都并无不同，均应受到保障，因此认为现行《民法》中关于婚姻的章节，排除了同性两人结婚，已违反对婚姻自由的保障，更形容此属“重大瑕疵”。

在裁决公布之后，外界一般视之为台湾的平权迈进了一大步。但是，若细看整份释宪文件，其实台湾要实现同性婚姻，仍然有相当崎岖的路需要跨过。当中的关键，是大法官虽然认为《民法》不允许同性婚姻是“违宪”，但到底要如何做才能“合宪”？今次释宪却未提出答案，只是着台湾的行政机关与立法机关，在两年内依照释宪完成相关法律的“修正”或“制定”，意味在释宪之后，其实台湾的同性婚姻问题又再回到了原点，就是社会上一直未能取得共识的“民法派”与“专法派”之争。

对于香港人而言，或许对所谓的“民法派”与“专法派”之争未必太了解。简单来说，台湾社会本来较多意见倾向，以专项立法的方式，保障同性配偶拥有相当于异性结合的权益，亦即是所谓的“专法派”。这种做法本来非常可取务实，因为另立专法在立法过程中更具效率，避免了要对“夫妻”之类的用语上进行修改，触动《民法》以至相关的数百条法例，造成立法过程旷日费时。

而且《民法》是以一男一女结合的人伦关系作为制定基础，一些涉及以血缘推定人伦关系的条文，难以透过修法配合同性结合，例如按照《民法》的定义，“父母”与“子女”的定义是由血缘决定，但同性结合的“家长”与下一代之间，未必存在血缘关系，如果勉强修法或导致诸如抚养权、财产继承权等混乱。

此外，另立专法更重要的意义，是在保障同志权益的同时，亦平衡了异性恋者特别是一些对同性结合有保留的民众的疑虑。台湾部分同志组织主张直接修改《民法》，而非定立专法，亦即“民法派”，其主要理据是另立专法是对同志的一种“歧视”，如果要做到真正的平权，就要彻底修改《民法》。这种倡议听起来很“政治正确”，既然是“平权”，为何同性结合与异性结合，要由不同法律分开处理？

但正如上文所指，台湾的《民法》是以一男一女结合作为基础，是传统人伦关系的法律保障，“民法派”的主张令一些本来对同性结合保留，或至少不反对的民众担心，“民法派”是要将其价值观、透过粗暴的修法强加于其他民众身上，无异于要强迫异性恋者必须要认同同志的“婚姻”观，变成另一种冒犯。而“民法派”与“专法派”的争议，未有随今次大法官释宪得到答案，只是再度“踢皮球”，由行政机关与立法机关再接过这个烫手山芋。

然而，在释宪文件的字里行间，可见得连大法官也对“民法派”与“专法派”之争能在两年内平息，完成有关的法律“修正”或“制定”，没有多少信心。因此，释宪留下的最大尾巴在于，如果两年内未能令同志结合适法，同志伴侣就可直接到户政机关登记，而由此再引爆的法律争议，很可能又要经历另一次、甚至一次又一次的释宪再行处理。故可以说，今次台湾的释宪，虽然为当地的同志平权进程带来了一些实质性的进展，但同时亦留下了极大的问号，台湾距离同志“婚姻”，仍有好一段颠簸的路要走。

就此，香港人最关注的，固然是今次台湾的释宪，对香港的同志平权有何启示？最重要的一点，就是台湾的平权路能走到“民法派”与“专法派”之争，基本上只差“临门一脚”，其实是经历了相当漫长的进程，由社会上开始讨论关注、逐渐形成社会多数的原则性同意，才到达立法方式争议的这一步。

事实上，台湾社会对同志议题的关注，已有相当长的时间。早在1983年，著名作家白先勇笔下的《孽子》，描写到1970年代台湾男同性恋者的生活，而提出今次释宪的祁家威，亦在上世纪1980年代公开其同志身份，争取同志权益已30多年，令同志议题由隐匿在社会不为人知、或公众诈作不知的角落，逐步进入了台湾民众的视线。从2003年开始，台北开始出现同志游行，由当年只有三数百人参加的“小众”活动，去年已成为近10万人参与的盛事。象征同志平权的六色彩虹旗，已成为了台湾民众生活中的“日常”。

另一方，同志平权近年亦是台湾的主要政治议题之一，例如去年的大选之中，蔡英文在竞选期间曾拍摄短片，表明：“我是蔡英文，我支持婚姻平权”，并强调这是一个整体社会必须一起面对的议题。而蔡英文的胜出，亦令她得到民众的授权，进一步推动社会就平权问题的讨论，虽然一些保守团体仍持强烈的反对意见，但就台湾社会来说，普遍民众至少对此持“不反对”的态度，在这个原则性的共识逐渐形成之后，才进入了法律层面的争议。

如果以台湾的“社会关注”、“形成共识”、“法律讨论”三步走经验来看，现时香港社会可以说是仍然停留在“社会关注”的层面。虽然近年香港社会对同志议题，已经较以前有更多的关注，一些知名人士、艺人，亦不介意外界知道他们的同志身份，但不少港人对同志问题仍然是有所避讳，少有谈论、甚至是回避谈论。

造成这种情况，其中一个原因，是因为台湾与香港社会之间的差异。虽然台湾与香港同样是华人社会，对性别议题、婚姻关系的价值观，都有较保守的取向，而台湾法律体系所彰显的婚姻观，较香港更加保守，例如在香港，婚外情是一个道德上的问题，但台湾却是一个触犯刑法的问题。惟香港社会在同志议题上，显得较保守的台湾更保守，或因教会的社会影响力，在香港相当明显，很多香港人在求学时期，已被灌输婚姻关系是一男一女结合的观念，多年来，教会组织对同志议题都持相对抗拒的态度，就算近年一些教会对同性关系的取态渐趋改变，并且接纳教友的同性恋者身份，但是对同志婚姻始终具有明显的保留甚至反对态度。一些教会领袖对同志平权议题的保守看法，获不少港人认同。

如天主教香港教区荣休枢机陈日君便曾表示，香港教区与梵蒂冈对同志议题的看法一致，认为同性倾向不是罪恶，亦没有任何理由歧视同性恋者；但婚姻应由一男一女组成，同性婚姻不是“婚姻”，不会承认这种关系。这种不反对同性关系、却反对同性婚姻，又或至少对同性婚姻有强烈保留的看法，成为目前相当部分港人对同志平权议题的基本立场。

正如《香港01》曾经指出，香港作为一个现代化、文明、多元的社会，对于同性恋者应予尊重，同志平权在原则上亦值得支持。但在香港目前的社会氛围下，同志平权仍需要一些时间酝酿，欲速则不达。个别同志组织以一些较激烈的手段试图唤起社会关注，只怕会弄巧反拙，如过去曾有同志闯进教堂，高呼平权口号并接吻，以宣示对教会立场的不满，便惹来社会的非议。香港一些有宗教背景的极端保守组织，对同志以至众多社会议题，采取近乎“原教旨主义”的态度，不被社会普遍接受；同样地，香港社会亦不太欢迎一些自诩先进的同志组织，以激烈、甚至接近“斗争”的手法，作为推动平权的手段。

支持同志平权的人士必须明白，这个议题无论在香港，以至外国不少地方，都是极度敏感的议题，因为同志议题触及每个人心底里对家庭、伦理，以至信仰等价值观，要移风易俗不可能一蹴而就。就算是不少人眼中思想普遍较开放的法国，近年亦爆发了多次具规模的反同性婚姻游行示威，何况更保守的香港？

因此，台湾同婚释宪对香港的启示，在于为香港指出一条平权运动要走的路，在引起“社会关注”方面，香港仍要更加多的努力，平权支持者应以更宽容、平和的态度，与普罗市民展开对话，形成一种以平和态度讨论同志议题的氛围。

当社会普遍认同同志平权是一个“有得倾”的问题，才有望走到下一步，即是梳理各方意见，逐步“形成共识”，为跨越最后一关，即是展开“法律讨论”，透过立法方式保障同志配偶权利，创造更有利的条件。

更多周报文章︰【01周报专页】

5月29日出版第62期《香港01》周报，各大书报摊及便利店有售，敬请读者留意。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报导。