【01观点】舍弃恐吓与污名　应将同性婚姻放置法律层面讨论

香港入境处高级入境事务主任梁镇罡与同性伴侣于2014年4月在新西兰结婚。回港后，香港公务员事务局与香港税务局以同性婚姻不符合香港《婚姻条例》中一夫一妻的定义为由，拒绝他更新婚姻状况的申请，且不允许他以“已婚人士”身份报税。近日他所提出的司法覆核，获高等法院裁定就公务员同性配偶福利的司法覆核胜诉，而对税务局则败诉。
香港平权组织争取平权之路由来以久；近年，社会对同性恋婚姻应否合法的问题已有不少讨论；外国亦有多个国家逐步将同性婚姻合法化。梁镇罡案件本是一个让政府在法律层面上处理争论，以及借此展现出香港价值取向的好机会。不过，案件结果留下不少问题，其中症结亦未完全解开，其后又有议员冲出来发表荒诞言论。香港作为法治之都，同性婚姻应否合法化实应以法律层面去解答这场文化之争，再而思考是否需要修改、以及如何修改法律，以回应时代改变。

法庭一直逃避问题

是次在梁镇罡案件中，高院法官周家明在判词中说：“《税务条例》已清楚列明，婚姻必须获香港法律承认，婚姻的丈夫为已婚男士、妻子为已婚女士，配偶即丈夫及妻子，所以税务局认为申请人同性婚姻不是婚姻，是正确决定”，故驳回申请人的理据。可是，法庭的判决却承认了同性婚姻中的配偶福利。那么，同性配偶到底是被香港法律承认，还是不承认呢？

香港同志争取平权之路已有数十年光阴，在多项具争议的条例获通过时，法庭过往都只给予模凌两可的说法——例如于2009年12月立法会三读通过《家庭及同居关系暴力条例》，将同性同居者及前同性同居者纳入《家庭暴力条例》的保障范围，让同居关系一方，不论同性或异性，可向法院申请强制令，免受另一方的骚扰，但政府也坚称不支持同性婚姻合法化，强调只针对家庭暴力的个别及独特情况而提出，重申港府政策并不承认同性婚姻。

香港作为法治之都，法治精神是香港的核心价值，同时也是彰显香港价值取态的依据。香港主要的法律原则是：法律面前，人人平等：每个人不分社会阶层、经济 背景、种族和宗教等都受到法律保障；法律制度公平、公开及一致：通过既定的法律制度，保障公正；在应用时须公平、公开及一致；政府的权力为法律所限制：政府要依法管治，故此政府的权力受到限制；司法独立：司法制度必须独立于行政及立法。