【天桥之城二】荃湾离地定贴地好？“天桥派”“地面派”对决！
荃湾天桥网络不断扩张，可连接20座商场，近年被称作“天桥之城”和“坚离地城”。建筑可以塑造生活形态，当政府及发展商为人车分隔及疏导人流，愈建愈多天桥，荃湾人生活有何改变、荃湾是变得好行了还是没那么好行？记者访问过后，发现荃湾街坊有两个“流派”——“天桥派”及“地面派”。从效率、步行舒适度和趣味比并，谁胜谁负？
行天桥还是地面较快？
建筑师兼“好行”倡议召集人罗健中认为，好行有三个元素：行到（通达）、有趣、及有助社交关系。步行不应只沦为“流量”，也可以是认识身边人、事和地方的活动。好行的环境，除了要让行人感到舒适，也应有不同事物可供行人发掘，例如小店、小贩、街头音乐，可让人与人碰面结识。天桥和地面，哪样较好行？
香港人讲求速度、实际，那么天桥还是地面效率较高？住荃湾海滨花园的Henry说，由荃湾广场至地铁站一段路，行天桥会绕路，尤其大河道一段路，设计略为迂回多弯，故Henry认为：“行地面一定较快。”不过住荃威花园的阿Kit就说，天桥不用等过马路，而有时荃湾的灯位可以等很久，所以天桥较快。
阿Kit也说，天桥还是地面快，视乎路段。如目的地是商场，走天桥较快，但天桥接驳到的地点有限，不少地方不近天桥，以天桥过路未必能直接到达。
步行节奏 天桥还是地面能自己掌握？
有人想快，也有人想慢。86岁的叶婆婆说：“天桥可以慢慢行，但过红绿灯要行得快，我心也会急起来。”所以她也是行人天桥的支持者。不过，在天桥是否可掌握自己步行节奏，也视乎在哪一条天桥。荃湾地铁站对出的行人天桥就时常水泄不通。Henry说：“在天桥上走，你会自然急速走，因为天桥通常路面较窄，阔度只容纳到3、4个人并排走，而所有人在天桥上走时，步伐都很急速，你也会跟着急起来。在地面走，步伐就可自己控制，可以‘兜路’，可走后巷、抄小路。”
已经四代扎根荃湾、在此区土生土长的的Jimmy见证荃湾天桥愈建愈多：“我讨厌天桥，因为天桥是个二维空间，点对点，你上了之后就是朝一个目的地。但在街道上走，就可以周围探索。行地面可看到很多不同人的面孔。”
Henry也说，大河道一段天桥中间落地面的位置不方便，部分地方又只有电梯上落，故较喜欢在地面上步行，可以“随心所欲”。
住绿杨新邨的Angie就说，有了天桥，打风落雨比较方便。所以也可以说，天桥是提供多了一个选择。
天桥＝离地？
Jimmy认为，荃湾很多有趣的地方及街道生活，如果只行在天桥上不会认识到：“荃湾其实以前也有一条‘波鞋街’，在川龙街一带，我年青时便在该带买球鞋，款式也跟贴旺角，又便宜点。渐渐他们才转型作皮鞋店。”他又喜欢到杨屋道街市后河背街一带的新鲜粮食店，看看不同人的面孔：“你睇下后面（猪肉档、菜档叫卖）几鬼嘈，啄住我地讲野。天桥就没有什么人说话。”他说，很多街道店舖，卖的东西很便宜，在商场却不会生存到，但“天桥多数接驳的地方都是商场”，所以行天桥亦等于认同地产霸权。
Henry说：“走在地面，可以顺道买点东西、吃小食，看看有什么店舖新开张。这些真的要经过才会看到。地面听到舖头叫卖，自己又可以去“八吓”了解一下。但天桥就比较沉闷，不会有什么新发现。”
有人批评天桥因与社区脱离，但阿Kit就说，行天桥只是视野角度不同，更可望到较远较高的的东西，同样可以认识社区：“行天桥时，会从高处望到球场在搞什么活动，看到低层的单位。平日在地面不会擡头望，有次行过天桥才知道，啊原来上层有间武馆。我又喜欢望单位内的装潢，看看人家的装修如何。”
不少学者认为，天桥被规划作通道用途，单一功能难与街道生活比拟。如香港中文大学建筑学院副教授郑炳鸿就曾说：“天桥空间大部分时间只是一种城市规划的手段（means），用以连接如购物商场的目标（end），天桥本身并无什么价值、记忆可言，难以成为孕育人性化社区的场景（place）。天桥、商场和车站等的城市空间变得非常单一化，扼杀了多元互动的可能，打碎了人与人的连结。”
不过，Cities Without Ground的作者就认为，虽然地面一向是生活的据点，但香港某些天桥，却似有公共空间的功能，而其模式跟广场、街道亦有异同。荃湾的天桥，又展现了怎样的生态？