【逃犯条例】英国半世纪前废“暴动罪”　澳加定性暴动须严谨程序

6月12日在金钟一带的反修例示威冲突，警方出动催泪弹、布袋弹及橡胶子弹，被警方定性为“暴动”，引起民怨促收回“暴动”定性，政府始态度软化，转口风指只是有一小部分示威者用砖头、铁支等暴力冲击警方防线，至今有5人涉与“暴动”有关被捕。有团体认为，香港的暴动罪至今未有太多案例，构成罪行的“门槛可以好低”。
翻查资料，2016年大年初二旺角骚乱的检控案件，曾就暴动罪诠释何谓“破坏社会安宁”，争拗犯罪意图的定义宽松。另外，参考外国做法，英国已废除暴动罪，非法集结的人数门槛为12人或以上，按集结中的犯罪行为有相应刑罚；澳大利亚和加拿大等的地区，只有当地司法部门定性示威活动为非法集会、并在宣读“宣言”警告后，给示威者时间自行散去，才可以用“暴动”罪名，拘捕未肯于限时内离去的参与者。

3人或以上可构成非法集结

上月12日下午3时许爆发冲突，警务处处长卢伟聪见记者时指出已变成“骚乱”，警方于下午5时42分出稿指“采取行动制止暴动”；卢伟聪翌日再指，其所讲的“骚乱”即是“暴动”，都是指“riot”一字，由警方于12日下午约3时半界定。据了解，警员在人群管理训练中，都是按“和平”及“非和平”，分为两种武力程度处理，视乎对方暴力程度，一旦发展为“非和平”，就会准备好各类防暴装备，包括催泪弹等以作防备，“重点不在是否暴动，这只是一个称号。”判断为暴动是依照条例定义。

根据《公安条例》第19条“暴动”，以该条例第18(1)条“非法集结”作为前题，被定为非法集结的人，即凡有3人或多于3人集结在一起，破坏社会安宁（commits a breach of the peace），即属暴动。经简易程序定罪，可处第2级罚款及监禁5年；循公诉程序定罪，可处监禁10年。

就暴力行为，包括拆卸建筑物、破坏建筑物、机器、以暴动方式阻止船舶、航空器或铁路列车的开行、以暴力方式强行进入任何处所、强占处所、在公众地方打斗、公众聚集中倡议使用暴力等，都有独立条文及罚则。

旺骚案曾辩何谓“破坏社会安宁”　

2016年大年初二旺角骚乱，为香港回归后，政府首次针对社会运动起诉示威者“暴动罪”。在有关检控案件中，如何诠释该罪行元素“破坏社会安宁”成为案例。翻查资料，有辩方律师指出，对犯罪意图的定义宽松，认为须具备造成有人受伤或财物受损的暴力行为；不过区域法院法官裁决时指出，并非有人受伤才能构成罪行，有人投掷玻璃樽、竹枝等行为，即使没有证据显示有任何警员因而受伤，但有关暴力行为已属破坏社会安宁。

英国暴动罪已废除　改控其他相关刑罚

翻查外国资料，香港虽然曾是英国殖民地，但原来英国早于1967年已将“暴动法”由刑事法案中废除。根据英国现行法例，只要地方政府宣布任何12人或以上的团体，所参与的集会被定性为非法集会，该地方政府便有权驱散或采取惩罚性行动。任何参与相关暴动行为的示威者，可改控1986年公共秩序法中，属于暴动罪行下的群体殴斗、暴力挑衅，以及扰乱秩序等罪行。

要数英国近年大型骚乱，其中2011年一名29岁的男黑人Mark Duggan被伦敦警察厅警员枪杀事件，引起大规模示威行动，有示威者向汽车、商店等施掷汽油弹，更有警局遭人纵火；骚乱酿成死伤，包括逾百名警察受伤。骚乱中超过二千人被捕，逾半被检控，大部分都涉嫌抢劫和违反公共秩序。据当地报道，各人被判入狱的平均年期约为16.8年。虽然英国已废除“暴动法”，惟澳大利亚，加拿大和美国等部分前英国殖民地区仍保存类似于“暴动法”的法例。

澳、加地区读宣言提醒“刑罚增加”

在香港过去不少示威行动中，警方在举红旗及黑旗，发出警告无效后，便会提升武力，并由政府或警方界定示威活动的属性。而在澳大利亚和加拿大等地区，只要当地司法部门定性示威活动为非法集会，在宣读“宣言”后，在限时内未有离去的参与者，便可以骚乱相关的罪行作出拘捕。

以澳大利亚的维多利亚省为例，1958年生效的“非法集会和游行法”允许地方法官宣令，要所有在场集结人等立即解散，各自平静回家。在宣读15分钟后，任何仍未离去的示威或参与者，就可被检控，首次犯罪可处监禁一个月，重复犯罪可处监禁三个月。另外，该法案为保障集会权利，亦订明条例不适用于因选举而聚集的人群。

加拿大亦相类似做法，“暴动法（Riot Act）”已被修改入“刑法典（Criminal code）”中，后者第64至69条将暴动定为犯罪行为，当中规定集会被定性为暴动后，会读出驱散宣言，要求集会人士需要在30分钟内解散，并表明参与者被定罪后可能被判终身监禁。一旦驱散宣言读出后，罚刑就会增加，按条例最高可判无期徒刑，以作暴动的惩罚。若没有宣读宣言，按“刑法典”第65条的规定，参与者最多可被判处监禁不超过两年的刑罚。

加国列明镇压须基于合法、合理且善意

另外，加拿大的“刑法典”亦有章节列出“治安官”（peace officer），包括典狱官、执行吏、保安官、加拿大惩教署成员、警察、警员、法警，以及海关官员等等，以及军队系统的部分成员，在骚乱发生期间有权发出镇压骚乱的决定和命令。而“治安官”在作出任何镇压骚乱和拘捕的决定前，亦必需确保其决定是基于合法、有合理理由并是出于善意（acts in good faith）。另外，受制于军事法律的人士，则需遵守其上级军官为镇压暴乱所发出的合法命令。

民权观察︰香港暴动罪定义阔　易遭滥用

民权观察成员王浩贤表示，香港暴动罪的定义阔，直言“门槛可以好低”，容易遭滥用。香港《公安条例》中列明被定为非法集结的人，破坏社会安宁，即属暴动。他认为相较英国有关暴动的法律，当中列明多种较细分项的罪行，除了可增加条例的“确定性”外，同时有助执法人员准确运用法例执法，以减低条例被滥用的情况。惟王浩贤表示，反观香港《公安条例》的定义很阔，加上至今未有太多案例，令条例相对容易遭到滥用或误用。

王浩贤又指，即使市民处于在被定性为“暴动”的现场，只要他是完全在自身和平、没有鼓吹并协助任何人的情况下出现，即没有触犯及构成暴动罪的罪行。他认为由于警方需要有确保所有人知道集会属于非法性质，市民有需要离开，所以警方在过去的骚乱或暴动中，均有使用扬声器及举红或黑旗示意示威者离开，此举同时方便警方搜证，并让警方容易于法庭上提供举证。

▼612逃犯条例修订二读冲突▼