【专上教育．二】升格私立大学是“出路”抑或“绝路”？

撰文：李耀宗

出版：2019-01-29 15:44更新：2019-02-19 11:52

检讨自资专上教育专责小组去年底发表自资专上教育检讨报告，提到为确保自资界别在本港学生人口持续减少下的健康发展，建议政府应按自资院校各自的办学规模、专长等特色，逐步推动其转型为“擅长特定课程范畴的专精院校”抑或“提供多元学科的私立大学”，避免各校定位相互重叠。其实政府早于2015年，已发表有关自资院校升格私立大学的路线图，但有关路线图又能否帮助院校体现应有服务定位及特色，从而为本港学界带来贡献？

【专上教育】公私之争未解　自资高等教育前路何去何从？

恒生大学就升格为本港第二所私立大学，在去年11月举行正名起动礼。（资料图片／李泽彤摄）

相对“大而全”、注重理论研究的资助大学，诚如专责小组于检讨报告所述，自资院校理应朝“小而精”、专注实务应用的特色路线发展，例如东华学院主打医疗护理科目、仁大专攻新闻学等，务求在特定专业范畴上与八大各擅胜场，既可寻求更大生存空间，亦能扭转公众对于自资界别“宽进宽出”、“低人一等”的负面印象，对提升认受性亦有助益。

事实上，教育局早于2015年已公布名为《成为私立大学的路线图》（下称《路线图》）的独立私营院校转型制度，院校须先经特首及行政会议批准，成为具颁授荣誉学士学位或以上程度学历资格的“认可专上学院”后，再于课程广泛程度、学生人数、学术研究能力、管治质素四大方面接受评审，并证实达到“一所大学应有的水准”，方能获授私立大学名衔（见表四）。

【01观点】私立大学发展裹足不前何以发展教育产业？

升格要求与自资院校特色呈矛盾

本港目前有10所认可专上学院，然而多年以来，只有恒生管理学院在去年10月成功通过重重评审，获批准正名为“香港恒生大学”，成为继树仁大学后第二所本地私立大学，除了反映升格门槛极高，更深层次原因是《路线图》要求似乎与自资高等教育应有定位有所冲突。

【恒生大学】争取近8年升格为大学　恒管学生：争返啖气恒管升格大学只是第一关　如何走下去才是挑战

《路线图》规定，认可专上学院必须在至少三个学科范畴取得“学术范围评审资格”，以证明课程广泛程度能与八大看齐，但此举亦迫使校方将有限教学资源“分散投资”，不只影响授课质素，亦无助其朝“小而精”路线发展。

自2011年获得认可专上学院资格的东华学院，冀于2023年成功升格私立大学。该校校长吕汝汉表示，目前校方正筹备为辖下医疗护理科目申领“学术范围评审资格”，下一步是加强发展幼儿教育、老人学、商业、心理学等其他学科，期望能于五年内“储够数”，“尽管医疗护理是我们的强项，但亦只算一个（学术范畴），因此我们必须花较长时间部署教职员和财政的资源，才有能力发展其他范畴。”

另外，《路线图》要求认可专上学院连续两年最少有1,500人就读学位课程，亦对校舍设施较逊色的院校不利。东华学院现时录取近2,400名学生，虽达到升格门槛，却离该校临时校舍2,700人容纳上限不远；吕汝汉期望政府可加快批地程序，以便校方兴建永久校舍，为持续发展为私立大学奠定基础：“我们大部分课程均是clinical-based（临床为本），需要大量实验室作为授课空间，如果没有地方扩展，对未来运作将造成一定妨碍。”

吕汝汉期望政府可加快批地供校方兴建永久校舍，为持续发展奠定基础。（吴钟坤摄）

另外，《路线图》亦要求认可专上学院具备若干程度的学术研究能力，包括校内研究项目成功竞逐公帑赞助、出版论文获国际学术期刊刊载等。虽然学术研究是高等教育重要一环，但强项在于实用教学的认可专上学院，未来若与八大一样专注学术研究，不只定位重叠，亦恐使本港高等教育体系渐趋单一，无疑是弊多于利。

目标是成为本港首所天主教私立大学的明爱专上学院（前称明爱徐诚斌学院）校长麦建华认为，在上述升格条件中，学术研究能力对于自资界别的挑战性最大，“院校要从事研究，必须具备一定条件，例如政府向公营大学发放额外研究经费，但自资院校资源仅来自学生学费”，形容两者无法用同一标准看待。

麦建华强调，明爱专上学院定位是教学机构，日后将不会专注于高端学术研究，反而会主力发展协助本港科研成果“落地”的下游研究，以实务应用和促进教学为宗旨，“香港科研成果虽然丰富，但到达实际运用阶段的却不多，正好给了我们空间发挥，因为即使有新技术成功发明出来，仍需要有人处理应用层面的工作”，重申政府在要求自资院校提升研究能力的同时，亦应加强对院校支援，才能减轻业界疑虑。

麦建华直言，学术研究能力对于自资界别升格私立大学的挑战性最大。（高仲明摄）

高等教育欠整体蓝图难谈公私并行多元

坊间不时评论本港大专学历贬值，甚至指发展自资专上教育，会使大学生供过于求情况恶化。但参阅劳工及福利局《2022年人力资源推算报告》，至2022年本港持学位资历人力资源因适龄学生人口收缩，将出现多达5.1万人短缺，形成巨大就业断层，足以证明建立公私营并行发展的健全高等教育体系，对维持本港社会稳定确有必要。

本港年均有7万多名中学生报考文凭试，然而八大资助学位学额仅有1.5万个，换言之八成考生均无法接受资助高等教育。政府虽然常说本地学生人口减少、升学需求下降，但就推行高等教育普及化而言，香港绝对容得下更多优质、创新和多元性兼具的自资院校，以培育更多高技术专才，应付未来知识型经济发展需求。

潘玉琼认为，因规管及转型制度脱节，本港高等教育体系已逐渐丧失多元发展潜力。（龚嘉盛摄）

资深教育政策学者、浸会大学教育学系客席副教授潘玉琼接受《香港01》访问时形容，本港自资高等教育政策出现诸多未完善之处，例如同时容许八大和独立私营院校开办自资课程，或反映政府欠缺详细考量，“可以说是政府‘落错棋’，意外地改变了香港高等教育的生态，渐渐趋向商业化、市场化。”

潘玉琼又提到，与美英等地自资高等教育盛行不同，香港自英治时代以来，均是以公帑营运高等教育，教育当局因而难以跳出“公营为主、私营为辅”的既有思维，从而制订与实际经营环境脱节的自资院校规管及转型制度，“迫使大家为了存活，一同朝着争夺排名、资源、拨款的方向竞争”，使本港高等教育体系逐渐丧失多元发展潜力。

要公私营高等教育并行多元发展，首要政府须制订清晰发展蓝图，方是学生与社会之福。（高仲明摄)）

潘玉琼认为，随着本港自资院校数量渐多、办学规模渐大，象征本港自资高等教育体系初期扩张目标已经达成，下一步应专注向提升办学质素、发掘独有优势方向发展，才能站稳阵脚，“但要真正实现这点，不能只靠业界自行调适，亦需政府从中着力监管、把关，方能制造适合院校成长发展的土壤，否则只会资源错配，白白扼杀大好发展前景。”

总括而言，若要达至公私营高等教育并行、多元发展，首要政府必须制订清晰发展蓝图，以解决现时本港自资高等教育定位模糊、规管不一和转型前路有待厘清等结构性问题，整体教育质素长远才有望显著提升，才是学生与社会之福。