【01观点】私立大学发展裹足不前 何以发展教育产业？

财政司司长陈茂波于2018/19年度《财政预算案》建议拨款二十五亿元，推行第八轮配对补助金计划，为十间专上教育院校开拓经费来源（包括八大、演艺学院和职训局）。不过，私立专上教育院校就不列入配对补助金计划之内。政府过去一直强调要发展教育产业，但既没有大幅增加资助学位，也没有发展私立大学之意，“发展”就无从谈起。

“0”的诞生

十年前，时任教育局局长孙明扬于2008年4月公布《专上教育界别检讨第二阶段检讨报告》，报告比原定计划迟了一年才公布，提出了22项改善专上教育的措施，包括将两项大专学生的资助计划拉近、拨款1亿元以提升教学质素和学生支援等服务等。当时社会关注局方会否增加资助大学衔接学额，以增加大学升学率，但当局拒绝增加资助大学衔接学额。报告解释，会借助私立大学的发展，满足学生的升学期望。

十年过去，政府又在私立大专院校发展上有什么建树？现时香港只有一间私立大学──香港树仁大学，树大于1971年成立，开办四年制的学士学位课程，经过27年，终于在2006年正式正名为“大学”。换言之，在2008年至今，香港在过去十年都没有诞生第二间私立大学。

固然，政府的财政储备有近万亿，大有能力加强资助大学教育。反之，私立院校却良莠不齐，有部分院校长年收生不足，处于停办边缘。但是社会不应以偏概全，漠视一些默默耕耘的私立院校，就像树仁大学“新闻与传播”及“社会工作”去年的收生成绩中位数为18分，比起大学入学最低要求的12分（中英文达3级，数学、通识、一科选修科达2级）的高出6分。至于恒生管理学院去年的收生平均成绩为17分，比最低标准高出5分，可见这些院校具一定质素。从产业角度还是从私立大学政策角度看来，政府都应向这些较具质素的院校提供适切的支援。

然而，发展私立大学势在必行。

香港本地学生的大学升学率一直很低，有必要提高以争加国际竞争力。大学教育资助委员会（教资会）在2010年发表《展望香港高等教育体系》，报告提到：“在先进国家中，或许只有德国的（升学）比率较本港为低”，故在2012/13学年增加500个资助大学学额，由14,500个轻微加至15,000个。扣除透过“非联招”途径入读大学的考生（约有2,000至3,000人），实际上供应的学额只有约12,000 至13,000个。以2017/18年为例，一共有12,716个资助大学学额供文凭试考生升读，而文凭试考生就有61,669人，即是能升读资助大学的考生只有20.6%，比2012年的18%高两个百分点，原因主要为考生数目下跌（较2016年减少9.5%、近6500人），并非增加了资助学额。

另外，现时学位供不应求，以“非联招”途径入学的本地学生要面对很大的竞争。本地学生有两个途径入大学：考公开试（参加大学联招）或以“非联招”途径直接申请入学，非本地生只能以“非联招”方式入学。有论者认为香港出生人数和公开试考生人数下跌，故不需要更多学位和大学。不过，早前审计报告发现不少大学超收非本地生，其中有一间大学的中医药课程3年间（2012-2015年）超收约20%非本地生；根据教资会数据，科大、港大在有关年度的非本地学生比例，均超过两成的上限。可见，香港的大学愈来愈受非本地学生欢迎，提高本地、非联招学生入大学的难度。再者，资助大学的资源来自公帑，应该多用于本地学生，而并非分散资源于非本地生身上；若大力发展私立大学，非本地生既有更多选择，又能除去“抢夺本地学生资源”的污名。

至于普及高等教育、提升教育水平，就必然导致学位贬值？这是错误的想法。香港属知识型社会，却不把高等教育普及化，是实在说不过去。提出“学位贬值论”者的理据只有持有学位者平均工资下跌，但忽略了大专教育问题。现时不少高等教育的课程单单强调理论层面，或只强调实用层面（技能训练），但不能在两者期间取得平衡，训练出来的学生大多只是不是欠缺实用技能，就是欠缺理论基础，也缺乏全人发展，难以投身社会。因此，政府须鼓励院校设立融合学术理论和实用技能的课程，提升培训出来的学生的可塑性。更何况，政府在增加大学学位同时，大可壮大本地的高增值产业，增加好工，扩阔学生的出路。

增拨资助予私立院校  加快审核正名申请

在过去七轮的配对补助金计划中，大多数受惠的院校都是资助大专院校，只有第六轮和第七轮的计划扩大范围，纳入所有合资格颁授香港本地学位的院校和自资专上院校，包括恒生管理学院、明爱专上学院、东华学院等等。

配对补助金计划是香港政府资助专上院校筹募经费的计划，自2003年起推行，目的是鼓励专上院校向社会各界进行募捐，从而推动社会对大专院校捐助的文化，开拓教育经费的来源，而政府会根据院校筹得的款项按比例发放补助金。过去六轮计划所筹得的私人捐款约达148亿元，参与院校获得近74亿元的配对补助金款额。

政府除了提供土地及一笔过的补助金予私立大学外，就没有其他具体的措施帮助私立大学发展。据教协所指，香港要培育一名大学生，每年成本超过20万元。但以本地私立大学的“名气”、叫座力，最多只能收取每年6-8万元的学费，学生未必负担得起太贵的学费。如果私立院校没有足够资源，单靠学费收入维持运作，或会降低教育质素。不少资助大学聘请大量兼职雇员节省开支，遑论私立大专院校。在香港，有不少博士生找不到全职和稳定的教席，无奈地长期以兼职讲师身份在各大院校中“流浪”。兼职讲师多数没有固定的办公室，若要接见学生，须另觅场地，影响教学质素及学生的全人发展。

此外，政府要发展私立大学首要增拨资源予私立大专院校，令院校达至大学水平，继而就是要加快审议私立大专院校正名大学的机制。 1994年成立的教育学院于2007年首次向政府申请正名，花了9年，教院终于在2016年正名为教育大学，正名之路可谓十分漫长。事实上有不少大专院校都以“正名”为其中一个目标，例如恒管。恒管由2010年部署升格大学，两年后称有信心2014年升格为私立大学，但至今仍未得正名。院校固然要达到不同的指标和标准才能成为升格为大学，但政府也有责任简化或加快审核程序，鼓励更多私立大专院校急起直追，尽快达至“大学”水平。

总而言之，发展私立大学有助推动教育产业，这是不争的事实。政府应该增拨更多资助予私立院校，帮助他们达至正名大学的水平，并加快审核私立院校的正名申请。