【药剂师．四】发挥职能需赋权 医药分家讨论卅载为何沦空谈？
药剂师在医疗体系中担任药物把关的重要角色，与医护人员等合作无间，现时公立医疗体系不胜负荷，加强医生以外的医疗专业，亦是打破现时困局的其中一个方法。但是一如视光师与物理治疗师等辅助医疗专业，本港药剂师“充权”之路崎岖难行。概括而言，药剂师在医疗体系的角色难以加强，一是因为触碰了医疗体系的利益结构，二是现有条例及管理机制对行业的专业发展缺乏支援。而前者便必须由谈论近三十年依旧未竟的“医药分家”开始说起。【《药剂师充权为何路仍遥》上集】
上接《药剂师职能遭轻视 医疗系统难减压》系列文章：【药剂师．一】医生左膀右臂岂止配药 人手过剩公院反做无停手？【药剂师．二】药剂师职能未臻善用 难尽为爆煲公院纾压【药剂师．三】药坊药行分不清 药物教育需重视
追源溯始，谈论香港药剂师的职能及角色，需由三十年前提出的“医药分家”概念说起。2005年立法会讨论文件详细解释了“医药分家”的概念：“意指把诊症和配药这两项原本可由医生兼顾的职责分开；换言之，医生只负责诊断病症和开出处方的工作，另由独立人士（药剂师或经过训练的配药员）根据医生在处方写明的指示配发药物。”
医药分家动了谁的奶酪？
“医药分家”概念早于1979年提出，政府更于1980年成立工作小组研究“医药分家”及药剂业事宜。1982年，小组发表报告，建议当局在处方和配发药物方面维持现状。1995年，立法局（立法会前身）曾讨论此议题；1999年，立法会再讨论此议题，当时政府认为毋须改变现状，因为原有处理医药事宜的做法多年来行之有效，而且病人可按其意愿要求医生开出处方，然后自行找药剂师配药。
2005年发生私家医生错配药物事件，医务委员会及医学会设相关工作小组，检讨私家诊所配发药物工作及方法。当时的立法会讨论提及公立医院、诊所和私家医院多年来一直实行“医药分家”，而全港大部分配药工作亦在这些医护机构进行，私家诊所医生则可以配发药物或开处方予病人到社区药房购买。若然在私家诊所实行“医药分家”，可鼓励医生分配更多时间在诊病上，而药房药剂师能防止配药失误，为病人提供较佳保障、较多药物资讯和用药建议等，改善病人服药依从性。
上述建议当时引起部分医生组织的反对。当时有医生组织“公立医协”认为，诊治与配药在同一地方效率较高，“医药分家”反而会令医疗成本上升，因为病人既需缴诊金，又要付药房药费，而药房因经营成本考虑，未必储存所有药物，病人或需要到不同药房取药，难以配合医生处方。该组织又警告，药房营业时间未必能配合夜诊服务，对市民造成不便。该组织强调其认同病人有选择权，指病人可决定到诊所配药，或叫医生“写纸”到药房配药。当时有社会意见质疑，反对“医药分家”其中一大阻力来自私家医生，因为“医药分家”或令私家医生丧失配药权，减少至少两至三成的收入。
香港大学药理及药剂学系系主任黄志基表示，大部分先进国家已实行“医药分家”，由于医生与药厂没有利益冲突，不用顾虑处方药物的利润，可以给予病人最佳的药物，用药亦较为自由。实行“医药分家”最大的益处是能协助整个医疗体制的运作，他以英国为例， 当地政府将医疗开支分开，一笔是缴付市民向医生求诊的费用，另一笔直接予药房配药，将医、药分开处理以减低利益输送或冲突问题，有助政府管理开支，而且这会令每个病人有医疗团队协助，而非单靠医生处理。
黄志基强调，保护主义并非实行“医药分家”时无法跨越的障碍，因为大部分地方都出现这种情况，关键是政府扮演的角色能否“睇晒成个制度来分配资源”。他以美国为例，由于保险公司在医疗系统中扮演重要角色，当中涉及较大利益冲突，故必须要“医药分家”，利用较为成熟的制度将医与药的资源分开。
早于2006年5月，香港药学会、香港医院药剂师学会及香港执业药剂师协会成立了“争取医药分家大联盟”，要求时任行政长官曾荫权正视相关问题。联盟当时发表宣言，批评过去数十年间推行“医药分家”毫无进展，指出当中有两个关键障碍，第一是管制香港药剂的《药剂业及毒药条例》及其相关附属法例落后；第二是当局未有认同药剂师在整个医疗系统中所扮演的角色，没有确立药剂师服务或让其参与建构整个药物安全系统。
“医药分家”讨论多年而无果，今届政府提倡基层医疗，无疑在讨论“医药分家”以外，为加强药剂师在系统中角色带来新契机，前提是政府必须拆墙松绑。而现时对药剂师的监管及规范，又在甚么程度上限制了药剂师的职能发展？
请关注下集：【药剂师】捆绑毒药监管落后 业界守则形同虚设 难促专业自主。
上文节录自第162期《香港01》周报（2019年5月14日）《药剂师临床职能遭轻视 公院纾压奇兵乏用武之地》中的《两大拦道虎横亘赋权路难行》。
更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。