【劳动节・劳损】看不见的工伤　劳损纳入职业病　争取多年无成果

由厨师细辉、空姐Anita到游丽丝老师，无论劳动阶层或是专业人士，他们分别因工时长或重复性动作而患上各种痛症——手肘肌肉震伤、静脉曲张等。于他们眼中，这种种因工作而起的劳损无疑是职业病；然而，《雇员补偿条例》当中48种指定职业病以外的疾病，均不会视作可获补偿的职业病。
按《职业安全及健康统计数字》，2017年经证实为职业病的数字仅得304宗，当中有177宗为职业性失聪，而打工仔常见的手部或前臂腱鞘炎只得39宗确诊。为何官方的数字与日常情况大相迳庭？
工业伤亡权益会干事萧倩文称：“我们分了两类：可补偿职业病与不可补偿职业病。大多数工友连申请职业病的门槛都入唔到。”
(此为劳动节系列六之六)

“按国际劳工组织的定义，职业病是指与职业之间存在着明确或强烈关系的疾病，通常只涉及单一致病原因。”2018年立法会人力事务委员会文件

工业伤亡权益会干事萧倩文加入组织十多年，当时已开始争取劳损列为《条例》中的职业病，但多年来劳工处的答复依旧不变：“现在劳损跟疾病不能证明单一关系，在政府角度，病跟职业一定要对等，即完全由职业引起，才可定义为职业病。”

香港理工大学护理学院助理教授张健称，劳损的定义为重复性动作或过度使用，导致肌肉、骨骼、肌腱、韧带、关节，或肌肉附近的神经系统受影响，可称为劳损。

萧倩文举例说，保安工友因长期站立患上膝头痛，但劳工处会质疑工友日常也有行路、行楼梯，无法确定疾病全由工作引起，“接触开的厨师、清洁工友、保安，甚至文职都有劳损，有些患病后打来求助，反而会问‘点解冇得补偿’。”萧倩文说。

条例离地  未能涵盖服务业需要

根据《雇员补偿条例》（下称《条例》，如雇员在紧接丧失工作能力前的订明期间内，受雇从事某类工作，并因该工作的性质引致患上《条例》附表指明的职业病，雇员便可获得与意外工伤同样的补偿。

现时，连同职业性失聪、肺尘埃沉着病、间皮瘤，以及《条例》附表二列明的职业病，共有52种职业病可获补偿。萧倩文说：“附表二的职业病已不合时宜，以前的工种还保留，但就不新增，未能切合如今劳工的需要。”在《条例》附表二的有48种职业病中，只得六种跟肌肉及骨骼相关，其余是生物及化学所致的疾病，如棉屑沉着病、退伍军人病等，“现在工友以服务性行业为主，附表二的大多是以往制造业引起的疾病。”

明爱社区发展服务于2018年曾进行“香港基层劳工劳损状况评估报告”，访问约1500受访者，当中有 93.3% 受访者表示，身体最少有一个部分出现劳损情况，超过一半的参加者表达最少有四个身体部分出现劳损情况。

官方确诊数字与现时不符

根据评估报告，受访者分别从事饮食、保安、销售、建筑工人及家务助理，有高达六成人士，即约900名受访者出现肩部劳损的情况。民间调查反映出行业的概况，但劳工处的数字却大相迳庭。

2018年劳工处的“职业安全及健康统计数字摘要”显示，十四种行业当中，公共行政、社会及个人服务业属最多人患上职业病，但只得16宗；而常见的肌肉骨骼相关的疾病，包括手部或前臂腱鞘炎及腕管综合症，全年分别只有39宗及1 宗为确诊为职业病。

民间与官方的数字迥异，萧倩文认为难以证明工作及疾病的单一关系外，附表二所列明的致病原因，如同第二道高墙。香港理工大学护理学院助理教授张健称，腕管综合症是常见因重复性动作所引致的疾病，但按劳工处的数字，过去两年总共只有两宗确诊患上腕管综合症。

根据附表二，腕管综合症的致病原因为重复使用震动的手提工具，而工具会将震动传送至手部，纯粹以手动工具而患上腕管综合症，却不会获得补偿。萧倩文称：“这已经排除了很多职业，如厨师、清洁工友等，门槛如此严谨，整件事形同虚设。”

条例门槛高 改民事索偿吓怕劳工

《条例》的职业病补偿门槛高企，萧倩文提到若然工友仍想追讨赔偿的话，唯有从民事诉讼著手，“可以从‘人身伤害’索偿，证明雇主安排这个工作，是直接导致你患上这个疾病，比如工作环境、工作量太多；若法官判你胜诉的话，雇主就要赔偿。”然而，萧倩文所接触的工友，无不因“打官司”而退缩，“单是申请‘法援’已不容易，要经过资产审查、案情审查，处理一大堆表格。有很多（工友）在第一步已经退，会想‘谂谂下又唔系几严重’，所以大多只是查询的阶段，并没有实际去进行。”

人身伤害是指某人遇上意外后身体受伤，这包括肉体损伤，亦涵盖心灵创伤，例如因意外的痛苦经历而患上创伤后压力症候群。

如雇员身体受伤是由雇主与第三方（包括其他人或实体）同时疏忽、违反法定责任或其他不法行为所引致，受伤的雇员亦可透过普通法，向该名人士或实体追讨损害赔偿。雇员透过普通法追讨赔偿是独立诉讼，与其根据《雇员补偿条例》提出的申索无关。
资料来源：香港大学法律及资讯科技研究中心

政府避免“牵一发动全身”

《雇员补偿条例》的职业病附表于1991年起经历过四次修订，并于2005年把严重急性呼吸系统综 合症 （即“沙士”）及甲型禽流感纳入该表。萧倩文及组织争取将劳损纳入职业病多年不果，她认为主因是政府避免“牵一发动全身”。“涉及商界或雇主利益的事，政府多数都不想做，但其实并非全无方法。”

她以职业性失聪补偿为例，由职业性失聪补偿管理局会评估引致失聪的行业，两者关系明显，她甚少接到未能获得赔偿的投诉，加上管理局的补偿金及一般开支是由雇员的劳保抽取税项，政府应会缴款，萧倩文认为职聪的补偿系统完善，可以套用于其他职业病当中。

可是，回到问题原点，劳损于政府眼中如同一般都市病，是否难以参考职业性失聪的做法？萧倩文并不认同，她提到外国会根据工作及工余时数的比例去评定患上职业病的机会，并非如香港般一刀切：“其他国家都有职业病，并非没有例子去跟，但为何香港还要这么落后呢？”