逃出理大｜再14被告罪成　包括游绳逃走示威者及4名家长车司机

警方2019年11月围堵理大期间，有示威者尝试游绳逃走，并有“家长车”到附近接应。警方在何文田一带截获7辆车，拘捕多人。19人被控企图妨碍司法公正、暴动等罪。其中9名疑从理大逃出及5名疑驾驶或在家长车上的人不认罪，法官王诗丽今（29日）在区域法院裁决，并指多名从理大逃出的人，相信案发前已在理大，裁定他们暴动罪成；而与“家长车”有关的人士，亦相信他们知悉在接载示威者，故亦裁定妨碍司法公正罪成。

法官把案件押后至4月27日，认罪和不认罪的被告一并判刑，期间替第10被告黄筠乔索取背景报告，所有被告还柙看管。

14被告经审讯裁罪成

受审的14名被告：何英杰（35岁，船务主任） 、伍伟楠（22岁，学生）、冼宏俊（32岁，地盘工人）、林施雅（32岁，秘书）、梁卓锋（23岁，地盘工人）、黄筠乔（17岁，学生）、张颂熙（41岁，商人）、梁颖欣（30岁，银行经理）、陈镇洋（32岁，建筑安全主任）、刘淑华（26岁，网页设计员）、黄琪峰（22岁，学生）、林鑫涛（21岁，外卖员）、卓琬宜（18岁，学生）、黎靖言（24岁，项目助理），分别否认7项“作出一项或一连串倾向并意图妨碍司法公正的作为”罪。

2019年11月18日，有被困理大的示威者尝试由天桥游绳逃走。(详看下图)

逾600人尝试游绳逃走

案情指，理大自2019年11月11日起发生暴动，示威者有组织地占据校园。警方同月17日开始封锁理大，任何人士离开都会被捕或登记身份，有人尝试不循警方安排逃离，逃避警方追捕。及至18日傍晚，超过600人经理大内连线X座及Z座的行人天桥，游绳到红磡绕道往加士居道行车天桥，并跑上绕道方向；另约有40人从理大V座及Z座方向跑出，由漆咸道南方向登上行车天桥逃走。警方其后施放催泪弹，有示威者从行人天桥向下投掷汽油弹阻止警方介入。

其中9被告事前已处身理大

法官在裁决指，裁定涉及9名暴动罪的被告，案发时均是从理大出来。就辩方指，没有证据显示他们是何时进入理大，法官指警方于2019年11月17日晚上7时，成功设立防线禁止进出理大，因此该9名被告是设立防线前进入，又指他们若不是参与暴动，不会特意进入校园，或进入校园后，他们也有足够机会离开。法官认为他们排除万难，进入理大。即使案中没有证显示他们作特定破坏行为，但肯定他们藉身处现场，壮大暴动者的声势，以互相支持和鼓励作出破坏社会安宁的行为。因此，法官裁定该9人暴动罪成。

其中4被告驾驶家长车

至于企图妨碍司法公正罪，则涉及被指从理大出来的9名被告，和驾驶“家车长”的司机，即何英杰、冼宏俊、张颂熙和陈镇洋，和身处“家车长”的林施雅。其中何英杰自辩时解释，只是接载伤者到医院，未有怀疑车上的人是示威者。惟法官认为其说法不可信，指根据何的说法，有人突然登上他的车，竟未查问对方身份和为何受伤。

行车纪录录音与警方布防有关

此外，根据冼宏俊和林施雅车上的行车纪录仪，录得声音包括“都有狗车啊”、“喂有狗落地啊”、“first aid衫掉唔掉得啊？”法官指，内容与警方布防有关，或看来是谈及消灭证据。

犯罪协议可透过点头眨眼表达

法官指，9名被告逃离理大后，登上不同车辆。驾车的被告则接载他们，助对方逃避警方的拘捕。各被告之间无需交谈，其犯罪协议可以透过点头、眨眼或表情意会达成。因此，法官亦裁定所有被告企图妨碍司法公正罪成。

2019年11月理大冲突期间，示威者曾在理大与警对峙。(详看下图)

9被告及家长车司机早前已认罪

其中9名被告：伍伟楠、梁卓锋、黄筠乔、梁颖欣、刘淑华、黄琪峰、林鑫涛、卓琬宜及黎靖言另否认暴动罪。第2被告林斌（20岁学生）、第7被告陈俊锋（20岁，理财顾问）、第8麦韬（25岁，文员）、第9被告利文熙（20岁学生）及第19被告陈宇晴（17岁，学生）早前已承认暴动罪。

另外被告陈镇洋涉驾驶“家长车”被控危险驾驶罪，他早前已认罪。

案件编号：DCCC 313,573/2021