【梁国雄收捐款案】辩方：收钱最多政党并非民主派

梁国雄涉收黎智英25万捐款未有申报案，控辩双方下午继续陈辞，控方强调公众关注谁有捐款及捐了多少钱，传媒亦热切报道，梁没有披露，就是损害了公众知情权。代表梁的资深大律师李柱铭即反驳说，不能指传媒关便成罪行，否则香港便会“玩完”，又笑言香港收到最多捐款的，并非民主派。法官听罢陈辞，把案押后至7月31日裁决。

损害公众知情权难量化

主控今早强调梁无申报，剥削公众知情权，已是无型伤害。控方下午陈词时再强调本案的重点不在于梁如何花费捐款，公众只关注“系边个畀他，畀几多钱”，以及他作为立法会议员而没有按规定披露利益，就是损害了公众知情权，并带来实质的犯罪后果。

法官却质疑所谓“损害公众知情权”很难量化，并说：“你讲到好严重好严重，摆到道德高地好高好高。”主控解释，收款事件曝光后，传媒热切报道，可见公众非常关注此事，亦反映出其严重性。

传媒关注便成罪行　香港玩完

代表梁国雄的资深大律师李柱铭指，香港传媒“唔系蓝就黄”，如果传媒不喜欢一个人，很容易群起而攻之，并说：“如果传媒关注都构成罪行，咁香港就玩完。”

李柱铭：收得最多钱唔系民主派

就梁国雄拖延4年都没有申报，李柱铭解释这更加显示梁从一开始已抱着为党收钱、无需要申报的心态，，法官闻言说：“莫讲4年，100年都不会报？”李柱铭开玩笑地指，某一个政党收得更多钱，并说：“收得最多都唔系民主派！”

李重申，根据审讯时的证供，梁国雄出席2014年1月谈及《苹果日报》被撤广告的会议时，没有提到黎智英、《苹果日报》等字眼。李质疑本案的严重性不足以构成公职人员行为失当。

辩方指捐款是捐给梁所属政党

代表梁的另一名资深大律师潘熙则指，虽然支票擡头是给“梁国雄”，但没有丝毫证据显示梁当时以立法会议员的身份收款，2012年5月梁甚至未决定参选当届的立法会选举，不是候选人，法官应该考虑黎智英捐100万给社民连，起初支票擡头是社民连，之后才分拆成三份钱，方便社民连成员使用，证明由始至终黎的捐款都是给社民连，而非梁国雄本人。

只要认为梁有可能代党收款便应无罪

潘熙庭上反问：“有冇可能性他系代党收？有一个可能性就得”，并说若果法官认为梁有可能代社民连收25万，或者不是以立法会议员的身份收款，基于疑点利益归于被告的原则，应该裁定梁脱罪。

梁国雄，60岁，否认一项公职人员行为失当罪。

案件编号：DCCC546/2016