【梁国雄收捐款案】社民连主席：梁收捐款是代党收为党用

97587涉收黎智英25万元捐款未有申报案，今（13日）在区域法院续审，案件表证成立后，梁选择不自辩，但传召社民连主席吴文远作供。吴庭上坚称梁收取捐款是“代党收、为党用”，但由于选举捐款属敏感和机密，梁为新界东支部收款，不需要上报社民连的行政委员会和知会其他党员，亦不会反映在党内会议记录和社民连帐目上。盘问下，吴承认梁代收的25万元对党员来说如同“隐形”。

吴文远指捐款用作党内营运经费

吴文远在2012年担任社民连外务副主席，属于党内的核心成员，他忆述2012年3月至4月间从刚缷任主席的陶君行口中，得悉黎智英将会捐100万元给社民连，党内包括主席梁国雄的核心成员商量后，由于2012年是立法会选举年，打算将100万元分拆三份，其中25万元投放在陶君行负责的九龙东支部，另外25万元投放在梁国雄负责的新界东支部，余下的50万元则用作社民连的营运经费。

吴解释将捐款这样分配，是因为这两个支部在上届立法会选举选情较好，而且地区工作做得较为积极，未来有更高胜算。

梁国雄只是代表社民连收钱

新界东支部本身没有独立的银行户口，梁国雄从黎智英收取以梁为收款人的25万元支票后，将捐款存入议员办事处会计唐婉清的户口，用作新界东支部的政治宣传和工作。吴文远庭上多次重申梁是代表社民连收钱，为社民连用钱，而唐婉清除了是梁的会计，亦是新界东支部负责管数、收钱的职员。

梁收款可不用向党员交待

主控黎婉姬紧接着盘问吴文远，质疑梁国雄所谓代表新界东支部收钱，却只向党内核心成员交待，没有会议记录，没有知会社民连的行政委员会，甚至不会在社民连的收支帐目上显示出来？吴文远承认，按照社民连的惯例，主席有权代党处理各项包括财务的党务，梁国雄代收捐款后可以不向行委会或任何党员交待，支部的财政完全独立，收支与社民连分开计算，支部的帐目甚至不用向上汇报，不用给社民连的会计核数。

核心党员对捐款知情

主控质疑梁国雄收25万元是以个人名义收取，吴不同意，坚称梁收款是代社民连收取，实质用在社民连会务上。主控乘机追击，质疑梁代新界东支部收款，没有任何书面记录，亦没有在行委会上提及: “除咗你系口度讲，有咩证据？”吴称包括主席、副主席、秘书长等核心成员会知道。

否认是神秘捐款

吴文远称捐款人身份、选举部署和策略、资源分配等敏感议题，只有核心成员会知道，其他党员甚至是财政只会在必需的情况下才会知情(on need-to-know basis)。就黎智英捐款这件事，吴形容是敏感和机密: “核心成员知就够”，但他不认同是主控所讲的神秘捐款。直至2014年7月媒体大肆报道收款事件，核心成员才向党内其他成员披露：“之前系秘密，宜家唔系秘密”。

承认捐款“袋住先”都得

主控继续追问，既然梁代收25万元捐款对党员来说犹如“隐形”，社民连对代收捐款的人有没有规定？吴文远称党章对此全无限制。主控不禁反问:“袋住先都得？”吴承认理论上可以这样做。

法官听后亦质疑: 若主席代收捐款后，既不用上报政党，亦不用留下书面记录，甚至没有规定何时缴还捐款，岂非没有任何监察？吴解释，若有人以党的名义募捐，党却收不到捐款，有可能面对党的纪律处分。法官问:“啫系好睇主席嘅操守系点？”吴认同。

社民连面对较多政治打压

吴文远指10万元以上的捐款对社民连来说是敏感、重大的捐献，形容黎智英捐950万给4个泛民政党，是“非常敏感、非常勇敢”。捐款人身份是敏感资料，社民连一向会保密，捐款人可以匿名或只向一两名“信得过”的党员披露身份，由于社民连属激进的反对派，面对较多政治打压，不少市民即使想入党，亦怕影响工作和生活。吴声称试过电话被“勾线”偷听，亦试过被不知名人士跟踪。

辩方原计划传召黎智英的助理Mark Simon出庭作供，但下午突然指不需要再传召他。控辩双方本周五（16日）结案陈词。

被告梁国雄，60岁，否认一项公职人员行为失当罪。

案件编号: DCCC546/2016