愿荣光禁令｜邹幸彤就被拒加入案件提上诉再败　官指邹并非被告

律政司就歌曲《愿荣光归香港》申请禁制令，前支联会副主席邹幸彤再想以诉讼或被告身份加入案件，早前就被法庭拒绝决定提出上诉。高院法官陈健强今（13日）午颁判辞再拒绝其申请，并称早前已向邹表明，她没有从事禁令受禁行为，她并非“被告”，但邹可用“介入者（intervener）”身份加入案件，但邹拒绝这样做。陈官直言指邹的决定令人遗憾，并导致法庭需要大费周章地处理这项程序争议，下令她需支付讼费。

原告为律政司司长，被告为从事相关禁制行为的人。陈官早前拒向律政司批出临时禁制令，指禁令针对的行为本已属刑事罪行，在本港稳健的法律制度下，质疑当局再藉民事禁制令的实际用途。律政司已就决定提出上诉，案件排期下周二（19日）聆讯。

邹欲以诉讼方及被告身份介入

邹幸彤目前正因支联会颠覆案被还押，她今年7月去信法庭，表明希望以“诉讼方（party）”及“被告（defendant）”身份介入禁令案，陈官已于10月31日驳回其申请，并指即使本案涉及公众利益，也不代表任何人声称是为公众利益发声，便可自动成为诉讼方。邹不服决定，再于上月底提出上诉。

曾建议邹加入诉讼申请

陈官今在判词开首提到，法庭曾提议邹“加入诉讼申请（joinder application）”，令人遗憾的是，邹拒绝这样做，导致法庭需要大费周章处理这项狭隘的程序议题上。由于上诉聆讯将于数天内进行，法庭决定简要地处理邹是次上诉申请 。

非被告也可用介入者身份加入

邹上诉称法庭不应只“听取一方说法”，陈官认为邹早已表明不是被告，没有从事禁令受禁行为，即使她不是“被告”仍可以“介入者（intervener）”身份加入本案，问题是她拒绝作此申请，法庭并没剥夺她作表述的权利。

邹提出的理据无助其申请

邹另一理据指禁令内容并非容易理解，陈官表示正如他在驳回律政司申请的判辞所言，他虽同意禁令内容难以理解，但邹申请介入本案期间一直有法律代表，她应该清楚自己并非被告，法庭看不到这项理据对她的申请有何帮助。

没触犯禁令但想加入须作诉讼申请

陈官又引英国法院案例指，倘若一个人欲加入一场禁制令诉讼，但又没有触犯涉案禁令，他便须作“加入诉讼申请（joinder application）”，否则不能加入诉讼。考虑上述因素后，陈官驳回邹的上诉申请，并令她支付讼费。

案件编号：HCA855/2023