立场新闻案｜辩方重申控方须证煽动意图　官待快必上诉结果再裁决

《立场新闻》前总编辑钟沛权、署任总编辑林绍桐及网站的注册公司，被控串谋发布或复制煽动刊物，案件于今年6月审结，原定于今日（15日）在区域法院裁决，但早前突改为就英国枢密院近日一宗煽动罪判辞补充陈词，控方认为该案不适用于香港，辩方则重申，强调控方须证明被告有煽动意图。法官郭伟健听罢陈词后，考虑到本案亦与“快必”谭得志的上诉案涉同一案例争议，决定把案押后至谈的上诉案有结果后才作裁决。

3名被告：《立场新闻》的注册公司Best Pencil (Hong Kong) Limited、前总编辑钟沛权（52岁），及署理总编辑林绍桐（34岁），被控一项串谋发布或复制煽动刊物罪。

控方指煽动意图非枢密院案的讨论重点

控方代表伍淑娟首先作出陈辞，指枢密院未就千里达案未就宪法层面作分析，且所提及的煽动意图在于物而非人，至于煽动暴力是否煽动罪的必要条件亦仅枢密院的“附带意见”，而非该案讨论重点。

煽动暴力非国安法必要元素

伍另指，千里达案不适用于香港，两地的控罪条文并非完全相同，千里达条文包括香港没有的“提倡或宣扬杀害任何组织成员”等。香港更是一个非常特殊的地方，非国家而是特别行政区，更于2019年经历反修例运动，因而认为不能将千里达案直接套用于香港。再者，香港有《国安法》，煽动暴力在《国安法》亦非必要元素，违反《国安法》比煽动罪严重。因此，煽动暴力亦非煽动罪的必要条件。

辩方强调须针对权力及政府等且具实际风险

辩方、资深大律师余若薇则澄清指，辩方并未指煽动罪必须要含有煽动暴力，而是指需要针对权力、政府等，且造成实际风险。

认为控方须证明被告的犯罪意图

至于千里达案是否适用于香港，余指香港于1938年订立《煽动条例》，都只是照抄英国，立法历史与千里达相似，同是普通法下的罪行。再者，香港虽经历过反修例运动，但案发时所有官方说法均指社会已趋平静。余再重申，辩方认为控方须证明被告的犯罪意图，即造成社会动荡，且对国家安全有实际影响。

控方指《立场新闻》涉煽动的17篇文章。(详看下图)

无证据指涉案17文煽动到任何人

余最后指，案中并无证据指涉案17篇文章有煽动到任何人，被告亦不曾收到任何投诉，曾被批评不尽不实的中大报道，庭上亦证实内文非假。另错误上架的北爱文章很快便下架，可见其无煽动意图。余又指，立场营运了多年，报道了无数关于政府的消息，质疑控方怎能在立场于一年半内发表的2万篇文章中抽17篇，便指称其有煽动意图。

枢密院早前处理案件提及煽动法

英国枢密院于今年10月12日就英联邦国家千里达的一宗案件下判辞，该案是有关当地的民权人士Satnarayan Maharaj，因在清谈节目中批评政府，被指违反《煽动法》被捕，但他最终没有被检控。然而该民权人士认为《煽动法》的条文模糊，侵害言论自由，就条文提出司法覆核，案件最终交到英国枢密院处理。枢密院最终驳回其上诉，但法官在判辞指出，他们认为《煽动法》的罪行必须包含煽动暴力或动乱的意图。

快必亦有就煽动言论案提上诉

翻查资料，人民力量前成员谭得志（快必）在2020年间，多次在街站被指发表煽动言论，经审讯后被裁定发表煽动文字等11罪成。谭早前不服定罪及判刑提出上诉，上诉庭于7月4日开庭处理案件，将称于9个月内颁布裁决。

案件编号：DCCC 265/2022