立场新闻案｜控方总结：明知文章具煽动性仍刊出　钟一概否认

《立场新闻》前总编辑钟沛权、署任总编辑林绍桐及网站的注册公司，被控串谋发布或复制煽动刊物续审，控方向钟作多星期的盘问，今(27日)向钟总结控方指控，指以钟的经验，应能预见涉案文章能引起煽动憎恨中央及特区政府，但他仍让该些文章在《立场》刊出，她又指，林绍桐明知这运作下，仍协助钟制作及审批稿件；及至钟辞职后，仍继续参与《立场》的运作。钟对控方指控一概否认，重申林在期间因病长期病假，文章均由钟审批及负摃，而他离职后所作的参与，只是作改错字或更正等提示。

控方指《立场新闻》涉煽动的17篇文章。(详看下图)

控方指钟应能预见部份文章具煽动性

案件于去年12月开审，钟沛权自今年1月9日开始出庭自辩，他先经其代表律师作主问后，被主控官伍淑娟盘问了近两个月。伍今就其盘问作出总结，指涉案的其中15篇文章，本身已具煽动性，钟作为总编辑，以其对社会的认知及个人经历等，应可预见该些文章可能会引起煽动憎恨中央及特区政府。

指钟作主导角色制作并提供平台

伍又指，《立场》的注册公司(即首被告)提供平台发布文章，钟以董事及总编辑的身份，在案中有主导角色，制作具煽动性的专访文章，及提供平台予博客文章发布。

林亦有协助钟制作及审批文章

伍续指，本案第三被告林绍桐，明知《立场》主动制作及提供平台发布，仍以副总编身份，协助钟制作及审批文章。及至钟在辞职后，仍继续控制《立场》，故涉案所有文章均属其审批工作的一部份。钟对伍的指控全部表示不同意。

辩方指控方盘问新增300篇文章

辩方钟的资深大律师余若薇作覆问时称，控方盘问钟的26天过程中，新增了超过300篇新文章，指控方留了一个具挑战性问题予辩方。

余提到控方引述《立场》的更表，指林与钟在不同时间放假，可见林是钟的副手。钟解释更表是应行政需要安排，编采上的更表则无纸本纪录，由钟定期与同事透过社交媒体的工作群组“编更表”。

林在2020年因病曾请假近两个月

余又引述林的医疗报告及病假纸，指林在2020年3月诊断患病，之后的两个月差不多整个月都请病假，直到2021年，仍不时须请病假覆诊或接受治疗。余因指出，更表与林的请病假情况不符，林在该段时间因病无法上班，钟同意。

专访及博客文章均非林处理

余续指，在新冠肺炎爆发后，即使林没有病假纸，钟仍会容许林在家休养，林的病情亦不进行紧张及有时限性的工作。钟同意并称因林免疫力差，听闻医生曾建议他暂时不要接种新冠疫苗，故林当时不适合上班。余覆述钟早前供词，指坐堂不可在家工作，而处理专访文章亦非林的工作，博客文章则一向是钟负责，故林并无参与涉案3篇与初选有关的专访及9篇博客文章的审批工作。

《灾难现场》一文亦由钟负责

至于控方早前十分关注的文章是审批后还是审批前发布的问题，钟指除了《【博客文章】灾难现场》外，其他均肯定是他审批后发布。《灾难现场》则不太肯定，因为文章最初在《明报》刊登，同事觉得相对上安全，可能会先刊登。但钟强调，最后文章都是因为得到其审批才会获保留。余指出，不论文章是事前或事后审批，钟均接受他需要对文章负责，并笑指钟有一个花名叫“最终审批‘权’”，钟同意，并表示他“好似有”此花名。

把文章下架只为保护相关人等安全

余另引述香港记者协会的《新闻从业员专业操守守则》，指其中有一条明言“新闻从业员不应因政治压力而自我审查”，质疑《立场》于前年6月27日公开宣称会把6月前发布的所有评论文章下架，是否属违反守则。钟说：“系啊。”并称下架及自我审查对于媒体而言，属“好大件事”，如非必要不会这样做。但当时因为《苹果日报》停刊，《立场》为保护机构、同事、作者安全，才会违反一直而来的坚持。

辞职后提醒林改文章错字

对于控方指钟在离职后仍继续以总编辑身份“mon住”立场，钟说辞职后阅读《立场》与其他公众人士一样，他仍有透过WhatsApp提醒林，主要是发现文章有错字，因他已无权进入该系统作修改，但一直以来均有人会主动联络他，并向他指出《立场》文章的错处，他对于有人愿意花时间作出提点感感激，故亦会透过这方法通知林作修改。

3名被告依次为：Best Pencil (Hong Kong) Limited、钟沛权（52岁）及林绍桐（34岁），同被控一项“串谋发布或复制煽动刊物罪”。

案件编号：DCCC265/2022

钟沛权自辩时的重点。(详看下图)

钟在接受盘问时的主要辩解。(详看下图)

就17篇文章等指控回应。(详看下图)