同性婚姻｜终院裁未有替代途径属违宪　岑子杰求缩短执行时间被拒

前民阵召集人岑子杰司法覆核同性婚姻案，上月初获终审法院部分胜诉，裁定港府未有提供替代方案确立同性伴侣关系属违宪，并准暂缓命令两年。岑认为法庭应将两年期限缩短至一年；但律政司指制定替代方案或需更多时间，希望保留权利申请延长期间。终院今（27日）就此争议颁下决定，同意港府需花很大功夫立法，并指岑的说法不切实际，批准双方都可申请暂缓命令，但前提是政府必须竭尽所能尽快制定替代方案。

案中上诉人为岑子杰，被告则为律政司司长。本案争议点有三：本港法律将同性伴侣排除在婚姻制度之外、没有提供任何替代途径确立同性婚姻、不承认外地同性婚姻，是否违反《基本法》的平等权利。终院上月大比数裁定，港府没有提供任何替代途径确立同性婚姻属违宪，但一致驳回其他两项争议。

律政司指制定法律框架有其复杂性 亦需通过立法会

终院批准暂缓执行裁决命令两年，即港府需在两年内制定替代方案确立同性婚姻关系，不过岑一方与律政司对此意见分歧。岑认为一年暂缓期限已经充分，港府不需两年期限，虽同意法庭应予自由让任何一方可以申请延长暂缓命令，但前提是港府两年内未能制定替代方案，才可申请延长暂缓命令，并指这样可节省申请所衍生的讼费，亦可避免日后再有相类的司法覆核申请。

律政司主张，在暂缓命令期限内，随时都可申请延长命令，并指本案裁决结果在确立同性伴侣关系上，属于前所未见且重大发展，制定法律框架有其复杂性；加上社会现时仍对确立同性婚姻欠缺共识，或令立法遇上更多障碍。即使港府必定会设法在可行的情况下，迅速完成每一个程序，但立法仍需通过立法会，或者需要比预期更长的时间。

终院维持两年暂缓期限 可申请延长 但需有合理理据

终院在判词中反驳岑的说法，认为港府制定法律框架应要花上很大功夫，法庭应该给予切实可行的期限，但岑提议的一年期限不切实际，亦欠缺现实考量。虽然岑引用大学研究指，越来越多人支持确立同性伴侣关系，亦指港府会在立法会上提案时不会遇到太多阻滞，重申港府不需两年的暂缓期限，但终院认为这些理据都不可被视作法庭拒绝随时申请延长的原因，因为港府早已表明会竭尽所能尽快立法，若要申请延长命令亦会提供合理原因。

终院最终决定，维持两年暂缓期限，并裁定上诉及答辩双方若有需要皆有权在暂缓期限之内，提出与执行命令有关的任何申请，特别是针对延长命令的申请，但需提出合理理据。

婚姻平权协会：促政府在限期内实施全面框架

婚姻平权协会发表声明，敦促政府与相关持份者积极合作，并在法庭要求的时间内制定和实施全面的框架，确立同性伴侣关系。协会又指，本港法院至今已作合共7次裁决，裁定同性伴侣应受法律保障，当中讯息清晰无误，港府有责任平等对待同性伴侣，以零碎方式确立不但费时，亦违背了岑案判决的精神。

案件编号：FACV14/2022