黎智英申请永久终止聆讯被否决　3法官一致认为黎可获公平审讯

壹传媒创办人黎智英与他旗下的3间公司，涉违反《港区国安法》，被控勾结外国势力罪。黎早前申请终止聆讯，指政府阻挠他聘用英国御用大律师Timothy Wynn Owen(下称Tim Owen)，认为是“迫害”，而不是检控，令他得不到公平审讯。国安法3名指定法官今(29日)颁下裁决，认为国安法指定法官均须遵守誓言，亦没有证据证明国安委在处理黎案时作出于恶意(bad faith)的行为，认为黎会得到公平的审讯。故一致否决黎终止聆讯的申请。

4名被告：黎智英（75岁）、苹果日报有限公司、苹果日报印刷有限公司、苹果日报互联网有限公司，被控串谋发布煽动刊物罪及串谋勾结外国势力等多罪，案件已排期于9月25日开审，并会于明日(30日)进行案件管理聆讯，并将会由3名国安法指定法官：杜丽冰、李素兰及李运腾审理。

将作公开聆讯亦有外籍法官获委任

3名法官在判辞指，黎对案件由指定法官审理表示质疑，但指定法官人选先经司法人员推荐委员会建议，再由特首任命，任何人选都是基于其专业资格才获得任命，指定法官和其他法官一样都需遵守司法誓言和《法官行为指引》， 一般法庭聆讯亦是公开，裁决也是公开发布，由三个法官审理的高等法院案件，亦会阐述其裁决理据，且外籍法官亦可被委任指定法官，本案亦是其中一宗有外籍法官参与的案件。

7名指定法官曾作出对黎有利裁决

此外，就有多少名指定法官等资料，的确没有公开数字，但不认为特首借此可操控什么。如高院、上诉庭和终审法院共7名法官，都曾处理Tim Owen是否可代表黎智英的诉讼，其裁决都是对他有利。此事是香港司法独立有力的证据。

曾批准黎保释法官未有被撤销资格

另外，处理本案的其中一名指定法官李运腾，亦曾批准让黎保释，虽然其决定之后被撤销，他亦没有因此被撤销其指定法官的资格。

有外国势力试图干扰香港的司法独立

讽刺的是，有外国势力威胁要制裁处理国安法的法官，试图干预本港的司法独立。法官们在判辞强调，这些威胁不会影响法官遵守司法誓言。

3名法官综合而言，黎的理据未能证明外间会觉得指定法官偏颇，若黎智英的理据成立，他将不可在香港任何法院受审。而此明显是违反公众利益和《国安法》立法原意。

国安委毋须披露其决定

此外，黎指政府阻挠他聘请Tim Owen，法官认为未有证据显示国安委行事出于恶意。就黎指国安建议入境处应拒绝Tim Owen的签证申请，而律政司未有把事相告。法官认为当时Tim Owen已撤销其申请，律政司和入境处亦没有责任向黎披露决定，且，《国安法》亦列明国安委毋须披露其决定。

选择大律师权利非绝对

法官认为，本案没有滥用程序的情况。黎选择大律师的权利并非绝对，Tim Owen在港无全面执业资格，黎的律团队已有多名资深大律师，他们在处理刑事案上均有丰富经验，认为黎可得到公平审讯，故驳回其终止聆讯的申请。

黎智英欲聘Tim Owen引至释法及覆核经过。(详看下图)

黎质疑指定法官委任过程不透明

黎的律师提出申请时称，委任国安法指定法官的过程，予外间偏颇之感，因指定法官的任期只有一年，且特首委任的准则不为外人所知，外间亦不知道指定法官如何获得续任。委任过程不透明和任期欠保障，或会令外间觉得指定法官会避免成为“不听话的法官”。

认为政府恶意阻碍聘请英御状

此外，黎又认为政府恶意阻碍黎聘用英国御用大律师Tim Owen，直言这是“迫害”，不是检控，并指国安委于本年1月11日评估黎聘请Tim Owen所涉国安风险时，建议入境处若Tim Owen申请签证，应予以拒绝。惟黎的律师团队于同月16日去信律政司，要求澄清人大释法是否不会影响法庭早前的决定，律政司当时回复黎的信中，未提及国安委的决定。黎后来再就国安委事宜入禀，于今年3月才在誓章中得国安委早有该决定，黎认为律政司有责任主动告告知黎国安委的决定。

律政司认为没有造成不公

律政司的代表回应时称，法官须遵守司法誓言，难言他们会受政府影响，又强调虽然特首委任指定法官，但法官要审理甚么案件，仍属司法机构的权限内，没有造成不公。

高院裁定国安委工作不受法院干预

此外，黎智英早前就国安委评估黎聘请Tim Owen涉国安风险，建议入境处拒批签证，认为其决定越权而提出司法覆核的案件，而高院首席法官潘兆初本月中颁下判辞，认为国安委的工作不受包括法院在内的任何机关干涉，并裁定国安委做法并无越权。

案件编号：HCCC51/2022