【红楼被拆】长春社追溯档案 1968年政府报告证红楼当时已建百年
屯门青山农场内的红楼，为本港一级历史建筑，早前却面临清拆之虞。长春社翻查百年前地契、历史档案，发现青山农场地主、兴中会成员李纪堂，当年是“先租后买”红楼所在的地段，印证红楼或早于青山农场存在。及后，即使李纪堂破产及身陷囹圄，至死前却始终没有卖掉红楼所在地段，个中原因耐人寻味。而且，据1968年政府一份记录，当时已估算红楼建于约一百年前，也即1868年。长春社认为，加上陈粹芬言及孙中山曾居红楼，“人证”、“物证”俱在，会把搜集所得资料去信古咨会。
红楼地段是先租后买
青山农场是于1901年5月中开设，长春社翻查资料，根据政府检视属青山农场范围的地段，李纪棠并非一开始便买下所有99个地段，直到1905年中，还有当中17个地段是租的，包括红楼所在的第36号地段。据1907年版的集体官契，李纪堂才购入6个先前租用的地段，包括红楼在内的第36号地段，毗连的第35号C地段，则于1906年买入。
红楼早于青山农场存在的可能性
长春社高级公共事务经理李少文表示，除了直接证明红楼是青山农场一部分，他推测红楼是早于青山农场开设前已落成，李纪堂不大可能在租来的地段兴建楼房，而不选址于自己的私地。
据政府的文件，红楼所在地在丈量约份图和附表总册（Area Sheet Book）完成时（估计为1903年），该地被标为“房屋”，但是在集体官契中（1904年），则标为“荒地”（waste），所收的地税以农地计算 。李少文表示，当然这并不表示这屋不到一年便消失，而是两者的用途不同，丈量约份图用以办别地段位置和界线，而集体官契有关地段的描述，则用作决定地税的多寡。
1966年，有革命老人彭光亚及红楼的父老乡绅共700多人，曾力推将“红楼辟为‘孙逸仙博士记念公园’…”形容为“早岁发动革命之青山红楼”。于1968年7月，政府屋宇保养测量师曾派人到红楼内部视察，长春社翻查到该份该文件记录，指红楼当时已被用作养鸡场，但估计建筑物大约建于一百年前。推算即是1868年。
李少文表示，李纪堂曾破产、坐钱债监，晚年生活潦倒；据冯自由曾指，李纪堂在民国成立后数年，最终把青山栈、青山农场卖掉。不过，李少文翻查政府土地注册摘要，李纪堂在离世前，最少仍持有青山农场15个地段，当中包括红楼在内的地段，他认为，红楼的重要意义不言而喻。
下白泥碉堡 获列法定古迹
红楼所在的青山农场，已被承认为革命的军事基地。据古物古迹办事处资料，青山农场是用作储存军械、试行射击，及接济革命同志的藏匿之地。但位于当中的红楼，于2009年只获列作一级历史建筑。
青山农场邻近的下白泥55号的碉堡，于2011年获古迹办列为法定古迹，指碉堡约建于1910年，是香港唯一有确实证据证明与孙中山，及其革命党人领导的革命运动有直接关系的建筑物。
李少文：红楼应列古迹
不过，李少文认为，有关碉堡的记载，主要依靠宋居仁的口述回忆，由吴耕云笔录，并由黄大汉编入1929年出版的《兴中会各同志革命工作史略》，文中亦有年份上的误差；而且历史档案处的文件只证明邓荫南曾购入碉堡所在的地段，无证明他曾在该处建屋，现时有关碉堡的资料，都是出于何其远于1965年到稔湾访问当地村民而得，等等状况与红楼所面对的查证困难相近。李少文认为，红楼亦应合资格获列古迹。
据古迹办2011年的文件指，鉴于青山农场在反清革命运动中的历史价值，而且红楼是青山农场内唯一的历史构筑物，故红楼获评为一级历史建筑，但古咨会成员认为，红楼具有二十年代的建筑特色，无法肯定是否在1911年前已存在，在未有新资料证明红楼与反清革命活动有直接关系前，红楼的历史价值，未必可达成为古迹的“极高门槛”。
古迹办回应指，已查阅长春社所提及的资料，但认为有关资料仍无法确立今天的红楼与辛亥革命的直接关系，包括提供的地图，仅标示建筑物的粗略位置，无法确定就是现时的红楼；而引述的1968年政府文件也没有涉及现时的红楼与辛亥革命关系的问题。至于《晋见革命英雄孙陈粹芬夫人记》一文，仍需要确切的一手资料作严谨考证。