【七警案】七警全部罪成即时还柙 被告脸露愁容 周五判刑
全港关注的“七警案”，自2014年10月15日发生至今两年多，今天终有裁决。七人同被控一项有意图而导致他人身体受严重伤害罪，法官杜大伟将于今早（14日）在区域法院宣读裁决，认为曾健超的伤势未致严重身体伤害，故裁定七名被告这罪名不成立，但袭击致造成身体伤害罪仍然成立，这罪的最高刑罚亦只是三年，而第五被告陈少丹另面对一项普通袭击罪，亦被判罪成。
七人入罪后，立即被还柙，法官听罢求情后，把案押后至周五裁决。七警支持者初时以为七警脱罪，曾一度大拍手掌，惟知七警仍被裁定袭击罪成时，即变得鸦雀无声。而七警得知被判罪成后即露愁容。
每一名警员都有责任阻止罪案发生，并有责任维持治安，若然一名警务人员明知其同袍在打一名疑犯，但仍站在一旁观看，他未有干扰事件，亦是助长了这次袭击的发生。
【15:19】七名被告已求情完毕，案件押后至本周五判刑。
【12:30-15:10】七警求情称警员占中期间承受很大压力
七名被告的律师求情时，希望法庭考虑案发时正值占领运动，首被告当时已连续执勤48小时，警员们已疲于奔命，但又常被人骂“黑警”和“狗”，承受很大压力，各被告亦因本案而前途尽毁，他们的家人和生活亦受影响，希望能法官能考虑判缓刑。
【七警案‧求情】七警促官求考虑占中因素 案发时已执警48小时
【11:26】首被告考虑上诉 第五被告担心面对入狱
代表第一被告黄祖成的资深大律师骆应淦称，第一被告会考虑上诉；而代表第5被告的大状钟伟强亦表示第5被告担心要面对入狱，上诉一事则要研究判辞再决定。
【10:28】案件押后至中午12时听取求情
因辩方律师需时准备求情，法官将案件押后至12时，宣布休庭。七警的家属即拥上围著犯人栏，七警只可以隔著玻璃与家人简短交谈，有被告眼鼻通红，看似对裁决感到难过。
【10:25】七警得知罪成后露愁容
犯人栏内的七警闻判罪成后，表情平静，但明显较裁决前神色严肃，满脸愁容，笑容亦收敛。与裁决前在会议室内有讲有笑，轻松的表现大为不同。部份被告在等待期间，闭目养神，或看著犯人栏外辩方律师所在的位置发愣。
【10:10】撑警支持者空欢喜一场
法官杜大卫宣读七警被控的有意图而导致身体受严重伤害罪脱时，公众席上的七警支持者纷纷在庭上大拍手掌，惟遭法官立即阻止。当法官继续宣读交替控罪的袭击致造成身体伤害罪成时，七警支持者随即变得鸦雀无声。
【10:00】法官认为认人程序公正
而针对第五被告的普通袭击罪，辩方虽质疑认人程序不公，但法官信纳认人程序是公平地进行。而曾的证供可靠，故信纳第五被告曾在警署报案室内掌掴曾面部两下。
【09:55】法官指曾的伤势未至严重身体伤害
法官又指，曾健超面部、颈部、左肩及腹部大部份伤势以及胸背的圆形微红瘀伤，是在变电站受袭造成。不过，法庭不认为这等伤势构成严重身体伤害，但信纳此伤势是身体伤害。因此，各被告“袭击致造成身体伤害”罪成，但“有意图而导致他人身体受严重伤害”罪脱。
【七警案】应讯16个月 扣薪未处“极刑” 七警获支薪共逾310万
【09:51】法官指首两被告坐视不理 等同鼓励殴打事件
法官在书面裁决指出，影片所见第三被告曾从曾健超那边走开，之后曾便被殴打接近30秒，当时第二被告，即当时的案件主管，并没有做任何事去制止。
他指首及次被告没有参与袭击，但法官指每名警务人员皆有责任防止他人干犯罪行，即使警察同袍犯罪亦然。法官信纳第一、二被告，即两名高级警务人员将曾擡到变电站及观看他们同事殴打曾的行为，是意图并实际鼓励和支持第3至第7被告袭击曾，意图令曾遭受非法人身暴力对待。
【9:42】法官信纳新闻片段
法官在裁决书中指，信纳案中所有录像片段及照片及闭路电视录像皆为真实。
【09:30】法官裁定全部被告一项袭击致造成身体伤害罪成，但有意图而导致他人身体受严重伤害全部脱罪，而第五被告陈少丹另面对一项普通袭击罪，亦被裁定罪成。
【08:50】七警侧门入法庭
2014年占领中环事件期间，七名警察涉嫌带走公民党成员曾健超到“暗角”“拳打脚踢”，被检控起诉，经审理后今早在区域法院裁决。七警约于8:50分到场，惟7人有别于以往从正门入法庭，改为选择从法院侧门进入，大批传媒始料不及蜂拥追访。据了解，因7警中有人脚部受伤，故选择从斜路的侧门进入。
过百示威、支持者庭外聚集
过百名支持和反对七警的人士早于8时许聚集在法院外示威，双方偶有冲出警方设立的示威区互相指骂，警方筑成人链分隔双方，调停两批示威者。现场所见，支持七警人士包括正义联盟和香港长乐联谊会的人士，在法院外高叫“支持7警”等口号，认为警方当时执法有理。另有反对七警的市民要求将他们绳之于法。
近百机动部队、传媒联络队和便衣探员到场维持秩序，设立4个示威区，并于每区前派警员驻守，又设流动指挥台，拍摄现场情况。
七警案背景
七名被告依次分别是有组织罪案及三合会调查科（O记）总督察黄祖成（49岁）、观塘反黑组高级督察刘卓毅（30岁）、观塘反黑组侦缉警长白荣斌（43岁）、观塘反黑组警员刘兴沛（39岁）、九龙东总区侦缉警员陈少丹（32岁）、九龙城侦缉警员关嘉豪（32岁），以及观塘反黑组侦缉警员黄伟豪（37岁），分别由资深大律师骆应淦、清洪，以及大律师林浩明、蔡维邦、钟伟强、林芷莹和罗志霖代表。
控罪指，七名警员于2014年10月15日在金钟龙汇道政府大厦泵房东的变电站外，有意图非法及恶意导致曾健超的身体受严重伤害。而第五被告陈少丹另被控同日在中区警署接见室袭击曾健超。
控方指“睇水”都要负刑责
控方在结案陈辞时指出，虽然部分被告只是负责“睇水”，亦非全程处于案发位置，但曾健超在刚被带到暗角便被殴打，可见七名被告有共识地合谋犯案，故七应须共同负上刑责。控方又指曾健超胸部和背部出现15 处圆形瘀伤，是由警棍造成，而当时在龙和道花槽制服曾健超的警员均表示没使用警棍，故认为曾的伤势，必定是在暗角被打时造成。
辩方：“暗角片段”画面质素差
辩方结案陈辞则反驳称，控方呈堂的“暗角片段”画面质素差，当中更49秒被删走，而案发时亦有其他被捕人士在变电站附近被搜身，加上曾健超事后拒绝向警方交出当晚所穿衣物，质疑当晚的遇袭者未必是曾健超。辩方亦批评曾健超并非诚实可靠的证人，而他身上呈圆状的伤势，或由拘捕警员所戴的护膝造成，未必是七名被告所伤。
案件编号：DCCC980/2015