丁权案终极覆核．拆局｜发展新界续被束缚　或未需释法可脱钩

丁权问题一直备受争议。有“长洲覆核王”之称的郭卓坚早前就丁屋政策提出终极上诉，终审法院今日（5日）颁下判辞，一致裁定丁屋政策合法合宪，意味本港未来发展新界土地，仍要被丁屋政策束缚，而过往一直引起关注套丁问题，或可能继续存在。另外，从前民间有望“解冻”的乡村式用地或“乡村区扩展计划”土地，极有可能继续预留兴建丁屋。
不过，值得留意是，今次的终极判决亦带来另类“契机”，因为终院提到，除非《基本法》规定丁屋政策不可改变（immutable） ，否则未来仍有改变空间，即日后或未必需要人大释法，政府仍有权修例。

现时原居民兴建丁屋三有种方法，分别可利用“私人协约批地”、“换地”、或申请“免费建屋牌照”形式兴建。前两者涉及使用或交换政府土地；“免费建屋牌照”则利用原居民的私人土地建丁屋。

终审法院今日作出裁决，一致驳回郭卓坚的上诉，并维持上诉庭的裁决。换言之，日后上述三种申建丁屋的方法均合宪，意指原居民除了可使用私人土地申建丁屋外，官地建丁屋亦继续合宪。

确定权益　未来仍要被丁屋政策捆绑

本港现划为“乡村式发展”的地带，主要供原居民兴建丁屋之用，占地约3,380公顷。政府早年曾透露，在“乡村式发展”用地中，若扣除道路或通道、人造斜坡等后，余下仍约900公顷未批租或拨用的官地。

本港房屋问题严重，而“乡村式发展”用地占地甚广。不过，在今次的判决下，终院裁定丁权在《基本法》上的合法性，即本港未来仍要受制于丁屋政策。翻查资料，当年政府发展莲塘／香园围新口岸时，须收回和清拆整条竹园村，当时政府为竹园村居民提供体恤安排，例如觅地另建新村等，让有屋地的原居民入住等。

而政府于80年代实施“乡村扩展区计划”，透过收回扩展区内的私人土地及整合政府土地，供原居民于区内兴建丁屋。自1999年起，政府以检讨丁屋政策为由，无限期搁置10条未展开工程的乡村扩展区，虽然当中2个已完成收地工作，包括沙田排头和上禾𪨶及元朗虾尾新村，但有部份尚未展开收地工作。在今次最新的判决下，若政府恢复“乡村扩展区计划”，日后或有机会继续预留建丁屋。

原讼法庭曾认为官地批建丁屋违宪

近年丁权问题多次在法庭上讨论。在今年1月政府及乡议局上诉得直前，2019年原讼法庭曾判定以“私人协约批地”和“换地”批出的丁权，属于违宪，意即丁屋权本身合法，但使用官地就不合法。

参考资料，当年原讼法庭提出不少质疑。当时法庭基于专家证据，认为“私人协约”和“换地”，不可被视为“可追溯”至新界原居民的“传统权益”。当年的判词指出，在1898年英国政府实施《新界土地契约条例》前，原居民并无权利以特惠租金或税务获得土地建屋，又认为政府向村民卖地，仅解决他们的住屋需要，纯粹是政府的一般土地行政措施，故不符合《基本法》内“新界原居民的合法传统权益受到特区保护”目的。

主导权在政府手上

然而，值得留意是，今次的最新判决亦带来“契机”。在判词中，法院认为这是不完美的权利（ imperfect right），又表示除非《基本法》规定丁屋政策不可改变（immutable） ，否则未来仍有改变空间。因此，若解决土地问题需要向丁屋政策“开刀”，日后或未必需要出动人大释法，因为每次释法都引起法律界震荡，被指或损司法独立权，而另一方面政府仍掌握主导权就政策提修例。

换言之，疏理新界发展问题、检讨甚至修订丁屋政策，主导权仍政府手上，关键在于特区政府的管治团队，有没有魄力撼动既得利益者的“蛋糕”，向市民甚至中央政府展示敢于解决土地问题的决心。