无业男涉玩性虐游戏奸女同志　坚称无隐瞒性别　强奸及非礼均脱罪

无业男涉在女同志的交友软件结识一名女同志，对方一直以为他是女性，又以“姐姐”称呼他，两人更再相约到酒店进行性虐待（SM）游戏，男方进入女方体内后，女方始发觉“姐姐”是男儿身，最后报警称遭强奸；男方却否认指控更称未有刻意隐瞒其男性身分，又称他有一把“男人声”，兼在事主面前脱外裤露脚毛，亦有与事主拥抱等，认为对方应知他是男人。6男1女陪审团今(8日)退庭商议后，下午就“罔顾”的法律定意作提问后，便一致裁定被告强奸及非礼罪不成立。

被告曾子豪，30岁，被控1项强奸和1项非礼罪，控罪指他于2020年2月27日，在观塘悦品海景酒店一房间内，强奸和非礼女事主X。X于案发时约20多岁。被告得悉裁决后向陪审团鞠躬。辩方大状在散庭后亦向被告说：“以后小心做人，得到教训啦。”

事主X称一直以为被告是女人

庭上证供指，女事主X透过标明是女同志交友软件的“Butterfly”认识被告，被告网名为“Jan”，又在资料上选了“TB (tomboy,男性打分的女性)”。X因相信只有女性才会使用该女同论坛，她亦有以“姐姐”称呼被告，对方亦没有作过澄清，故一直以为被告是女性。二人交往期间并有谈及玩性虐的事，最后更相约到酒店开房。

案情重点。(详看下图)

酒店见面被告没脱下衣服

事主X当日先到酒店“开房”，被告稍后才到达，当时X已赤裸在床上等被告，被告入房后摸X的私处等，又拍打她的臀部等位置，及用低温蜡滴在她的背部。被告全程未有脱下衣服，亦没有说话。其后，被告把X拉入浴室，清洗身上的蜡，但被告仍一直穿著衣服。

至有异物插入始知被告是男人

洗澡后，两人返回床上，被告终脱下衣服上床，并用被盖著二人的身体，期间不断摸和用手指插X的私处，X后来感到有圆柱状的异物进入她的身体，初时猜想是阳具状的性玩具，惟之后感到该物体有温度，即追问：“咩嚟？”之后事主把被告推开，发现是被告的阳具，顿时感惊慌、㥬惶，直指事件令她觉得好反感，及“好变态”。

X离开后立即找了一名男性朋友倾诉，亦直言对是否被强奸及应否报警感犹豫，后来该男友人为X联络了风雨兰，X在社工陪同下报警。

被告否认隐瞒性别

辩方案情指被告并没有刻意隐瞒其性别，他所用的网名“Jan”，是中性名字，与商台DJ林海峰的洋名一样。被告自辩亦提到，他使用女同软件，只是想识下女仔，他又解释X叫他做“姐姐”时未作澄清，因为当时两人在交互讯息“覆唔切”，但他认为X并非女同志，因为未听过X说“唔钟意男人”。

不想肉贴肉才未有脱衣

至于二人在酒店见面时，被告称他与X曾有对话，他有解释因见到X的皮肤有红疹，不想与她“肉贴肉”，所以才没有脱下衣服。但称他明显有一把男人声，亦有在X面前脱去外裤，露出脚毛及后腿，认为X应知道他是男人。

对X不知他是男人感奇怪

及至二人亲热时，他出现生理反应，X应理感觉到。他在床上用下体接触事主私处时，“磨磨下便入咗去”，但X竟问他：“咩嚟？”被告称他也感到奇怪，心想：“仲可以系咩嚟？”X又称：“乜你系男人嚟，仲要无用套。”被告称他当时也感到愕然，因为双方已相处一小时，不解X为何会这样问。被告又解释，他事后有传款500元给X，是用来支付酒店的费用。

律师指被告被推开后已停止性交

辩方大律师在结案陈词时称，被告遭Ｘ推开后，便即停止性交，Ｘ事前亦完全表示过不同意。如果被告是存心想强奸，他可压住Ｘ继续，但被告没有。再者，两人是在进行了约一小时的性虐游戏后才到床上性交，被告有意图强奸事主，他大可在中途已进行有关行为，而不是待至最后。

陪审团在裁决前就罔顾意思作提问

陪审团曾经向法庭提问“罔顾”的意思，当中涉及的风险为女事主有机会不同意性交，抑或只是女事主不同意性交。法官进一步向陪审团指示称，罔顾意思是被告当时的情况下，知道女事主有不同意性交的风险，但冒风险与对方性交，而被告在当时的情况下，仍冒此风险，便属于不合理的举动。

案件编号：HCCC34/2021