时昌迷你昌大火死因｜消防员称一度扑熄明火　惟刺眼鼻烟雾再现

牛头角淘大工业村时昌迷你仓发生四级大火，两名消防员救火期间不幸殉职，他们的死因研讯今（14日）踏入第十天，当日首先抵达火场的高级消防队长指，第一批进入火场的消防员未在迷你仓内发现明火，亦没有听到有人求救。其后多队消防车到场增援，消防员决定对仓内上锁的储存室进行爆破，发现室内有明火。在明火遭扑灭后，情况一度有改善，惟不久后烟雾变得刺眼及刺鼻，认为这是火势不受控的讯号，即通知控制中心及把火警升为3级。

两名死者：高级消防队长张耀升(30岁)，及消防队目许志杰(37岁)，分别于2016年6月21日及23日，在九龙湾淘大工业村时昌迷你仓救火时殉职。该场大于同年6月21日早上起火，并很快发展成四级大火，焚烧了5日4夜至6月25日才把火救熄，死因庭正就二人的死作研讯。

当日首先抵达火场的高级消防队长刘劲男供称，香港所有前线消防局均采用“三更制”的编更方式。全局消防员分为A、B、C三队轮流当值，每队当值24小时后再休息24小时。火警则可分为一至五级，一开始接获报警会先视作一级火警，消防局出动升降台、泵车轻型抢救车、降梯车及救护车，俗称“四红一白”。而若火警现场为有休眠威胁（酒店、医院）、危险品存放点（油站、危险仓）、水源受限的地方、地铁站、行车隧道及护老院等，则会立刻视为二级火处理，而涉案迷你仓并不属于以上种类。

刘与5消防员先入火场

案发当日，牛头湾消防局于早上10时21分收到指示，淘大工业大厦发生一级火警。刘作为泵车的主管与5名消防员于11时02分到达现场，当时他在地下天井位置望上3楼并没有见到烟，控制中心亦没有收到市民的救助。刘与3名队员经楼梯上到3楼，见到迷你仓大门有烟渗出，但没有见到时昌的职员。刘遂立即指示留守在地下的队员为大厦消防水缸供水，另指示处理消防队目到2楼查看迷你仓间隔及打响消防警报。

仓内间隔复杂温度不算高

及至11时10分，刘分配两名消防队员作为“烟帽队”，带著一条消防喉从正面进入火场，刘从走廊进行快速搜索及救援工作。队员透过对讲机向刘汇报火场情况，指仓内有浓烟，分烟层离地下相距1.6米，即代表1.6米以上的地方均不可视。他们遂用“间歇性水雾攻击法”，尝试驱散浓烟及降低温度，意图令分烟层上升，获取更高的视野。他们约于20分钟内离开火场，表示迷你仓内间隔复杂，每个储存室大小不同且均上了锁，火场内未有发现明火，温度不算高。

未见明火但烟不断上升

另烟帽队进入火场后约5分钟，九龙湾升降台主管抵达现场，并透过无线电询问刘及其队员的位置。两组人员经过初步部署，认为由于火场面积大，决定再开一条水防喉从不同入口进入火场进行快速搜索。由于进入火场的消防员均看不见明火，但烟不断上升，故刘与其他小队主管估计火种在上锁的储存室内，指示第2批进入火场的烟帽队用水柱射向天花，经铁网进入室内灭火。

刺鼻烟雾再现显示火势不受控

及至同日早上11时21分，牛池湾消防局局长林有荣到场，刘陪同林到2楼评估火警情况。此时，火场内已有3队消防队分别拉喉进入火场救火，惟早前将水柱折射至仓内的效果不理想，遂决定对金属仓进行爆破，发现某些仓内有明火并扑熄。初时，场内烟的浓度及热力有所改善，但中午12点后又再恶化，且烟雾变得刺眼及刺鼻。刘等人认为这是不寻常的讯号，显示火势不受控。林见状通知控制中心，于中午12时14分将淘大工业村升级为3级火。

律师质疑消防员未取大厦平面图

代表时昌的大律师梁嘉欣盘问刘时，引述消防处的内部指引指出，当火警牵涉较大的面积时，消防员应用尽一切方法去取得大厦的平面图，质疑刘作为当时的指挥官，不曾指示下属向时昌索取平面图，反而派员到2楼了解间隔。刘解释发生1级火警时，未必有足够的人手取得纸质平面图，他遂认为派员到2楼是最快捷的做法，并谓：“我唔相信问第三方拎平面图，会快得过由一个我熟悉、信任既人，去落楼睇下迷你仓间格有几复杂。”梁质疑2楼的间格未必与3楼一样，刘回应称：“呢个系假设啰，都有可能完全一样。”

聆讯明续。

案件编号：CCDI-333/2016(SH)、CCDI-334/2016(SH)

两名消防员在迷你仓大火中殉职死因，主要证人供词。(详看下图)