8.18流水式集会　辩方称被告认为有必要疏散人群　指警变主意提控

黎智英、李柱铭等9人，被指参与前年8月18日民阵“流水式集会”，从而被控组织未经批准集结等罪，案件今（16日）在西九龙法院续审。代表黎智英的资深大律师余若薇继续陈词，她指从当日情况所见，警方当日容许流水式集会进行，并无即时禁止，8个月后却拘捕被告，惩罚更是不合比例，认为是形势有所改变。法官胡雅文即指，不可根据警方当时行动断定不起诉被告，或认为含有政治意味，亦指出警无表明不会起诉。亦有辩方律师指，当天警方没有采取措施，被告认有必要疏散人群，这亦是他们的共同目的。

被告黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁、梁耀忠、李柱铭和区诺轩，被控组织未经批准集结和参与未经批准集结两罪。区诺轩及梁耀忠早前认罪，其余7人否认控罪。

九名被告。(详看下图)

官指警方从未表明不会提控

代表黎智英的资深大律师余若薇陈词时表示，警方当天无阻止活动，于8个月后才拘捕被告，惩罚超出必须和不合乎比例，是妨碍言论自由，造成寒蝉效应。又指警方改变主意而起诉被告。

主控官余若海反对此说法，认为辩方须证明警方当天曾表示一定不会作出起诉。他又指，警方基于证据落案控告被告。法官胡雅文认同警方从无表明不会提出起诉。

余若薇认为警举动似形势改变

余若薇续回应称，从警方执法可见，他们容许流水式集会继续进行，并无即时禁止，但其后拘捕被告，是形势改变。胡官指，不可根据警方当时行动断定不起诉被告，或认为含有政治意味。

控方指黎等人有限度参与

控方大律师林芷莹指出，事前有人以公众游行形容活动，而非人群疏散，反问为何参加者由铜锣湾步行至中环，没有经沿途正常运作的港铁站离开。虽然辩方陈词指黎智英没有组织集结，控方却反驳称黎等人有限度参与，认为众被告是“合谋犯罪（joint enterprise）”。辩方即指出控方之前没有这样的指控，法官表示众被告是一同被起诉的。

2019年8月18日维园有大规模集会，并全日都在和平气昏下进行。(详看下图)

李卓人何秀兰认为有必要疏散人群

代表被告李卓人和何秀兰的资深大律师戴启思结案陈词，他指出当天警方没有采取措施，故有必要疏散人群，是为被告的共同目的。

代表被告李柱铭和何俊仁的律师提出，控方没有证据显示被告组织非法集结，他们和主办单位民阵并无连系，只依照其规划路线离开，无异于其他参与者。

认为控方未能确定是游行或人群疏散

她质疑控方是否肯定当时情况是游行，还是人群疏散，正如难以判断半杯透明液体是半空或半满，液体是水还是伏特加。

她认为，警方当天行动奇异和怪诞，只在入口实施人潮管制，甚至有警员证人作供时预期群众按照民阵指示离开，可见警方同意流水式集会。

法官早昨称会在4月1日裁决。

案件编号：DCCC 536/2020