记协主席形容裁决客观 、警须展示编号　张达明促修例赋权监警会

香港警员在反修例示威中执勤时多次没展示警员编号，昨日获高等法院裁定属违反《人权法》第3条；另裁定现行投诉警察的两层机制（投诉警察课和监警会），均未能有效处理针对警方的投诉。
记协主席杨健兴认为裁决客观，相信有助约束警员执勤时的行为及言语，减少不合理对待记者及公众的情况。港大法律学院首席讲师张达明亦形容裁决是有理有据，相信警方会认同须有足够机制辨识警员身份，并建议修例赋调查权予监警会。
而民权观察成员王浩贤批评，保安局长李家超以“速龙制服无位展示编号”的说法证明有人束意或明显疏忽，有需要问责。

杨健兴相信有助约束警员行为及言语
记协主席杨健兴今日（20日）在港台节目回应时形容，公众无法辨认警员身份下进行投诉是“嘥气”，直言以往投诉警方是“难过登天”，他认为是次高院判决客观厘清了基本常识，促警方以行动回应，即时执行或制订执行时间表。他相信展示独一无二可辨认警员身份的号码，有助约束警员的行为及言语，不会不合理或不合法地对待记者及公众。

民权观察成员王浩贤则认为，去年警员执勤时不展示编号的情况持续发生，深信市民对警方的愤慨主要来自无法处理的警员投诉个案，质疑警队内有管理层默许情况，而李家超声称速龙小队制服上无位置放警员编号的说法，证有人束意而为或属明显疏忽，难以接受，有需要问责。

张达明：公众共识　警员可执行职务但不可滥权或使用暴力

港大法律学院首席讲师张达明形容是次裁决是有理有据，引用多宗欧洲人权法庭案例得出结论。他认为，公众与警员的共识均是警员可执行职务，但不可滥权或使用暴力，故应有足够机制辨识警员身份，他深信警方对此不会有异义，相信警方只要要求警员展示出独一无二的行动呼号便可。

曾任监警会委员的张达明直言，法庭看法与当年监警会内部检讨一致，应加强权力在有需要时进行调查，因“自己人查自己人”是不理想，须修例处理。他表示，须视乎政府会否上诉，以及或会申请延后纠正，“若无暂缓执行令，政府应尊重法庭尽快执行。”

监警会委员陈锦荣则认为，若监警会不同意投诉警察课的调查结论，可发还再查或转介特首解决，相信即使监警会不能主动调查，警方亦不会忽视监警会意见，至于监警会应否有调查权？他称持开放态度。