司法覆核警员编号案　资深大律师潘熙：《警察通例》指引已停用

警方的特别战术小队（俗称速龙小队）和防暴警员在反修例风波中，未有展示警员编号，做法遭人质疑。通识科教师杨子俊、“陈伯”陈基裘和“长洲覆核王”郭卓坚和记协等，先后就此申请司法覆核。案件今（24日）在高等法院一并审理该5宗案件，代表“陈伯”和杨子俊的资深大律师李柱铭先陈词，对于速龙小队的工作服未有位置展示警员编号的说法，李反驳选美活动中的参加者穿比坚尼时，也可展示号码。
另一代表与讼人的资深大律师潘熙庭上陈词亦提及，《警察通例》中有关展示警员编号和委任证的指引，去年11月底已停用（suspend）。

李柱铭：选美参加者着比坚尼都可展示号码

代表“陈伯”陈基裘和通识科教师杨子俊的资深大律师李柱铭先作陈词，他指一向展示警员编号的做法，有效让公众识别警员的身份，质疑为何突然改变做法。

对于政府一方指，速龙小队的工作服未有位置展示警员编号，李柱铭引述保安局局长李家超于去年在立法会中称“速龙小队特别保护工作服没有位置展示警员编号......警方明白公众的关注，会在这方面作出检视”，他指连选美活动中的参加者穿比坚尼时，也可展示号码，批评警方的说法是侮辱法官的智慧。

原以英语陈词的李柱铭，突然用中说：“如果无位又点检视呀......仲要在法庭同我拗，仲唔起身认错？”

潘熙：展示警员编号有助防止警暴

对于答辩人一方称，速龙小队的工作服并非警察制服，李柱铭质疑此说法，又指是谁人决定速龙小队的工作服并非警察制服，也没有相关资料。李又指，根据一名李姓总督察的誓章，于2017年已正式批准使用速龙小队的工作服，而反修例运动则于去年6月才开始，因此不展示警员编号的做法，与“起底”无关。

而代表陈恭信、鲁湛思和吴康联的资深大律师潘熙则指，三名申请人在反修例事件中遭防暴警或速龙小队成员暴力对待，但因涉案警员未有展示警员编号，令他们难以追究，他指展示警员编号亦有助于防止日后的警暴，不展示警员展号的做法是违宪。

对于警方引入“行动呼号”，以供公众识别警员身份，惟潘熙指根据报道，曾有4名警员在同一场合中展示一样的“行动呼号”，亦有警员未有展示，相关设计亦难于阅读。他在庭上陈词亦提及，《警察通例》中有关展示警员编号和委任证的指引，去年11月底遭停用。

代表记协的资深大律师戴启思指，警方可在大型公众活动中使用武力，回复秩序，而使用过分武力的警员需负上相关刑责，但若他们不能被认出，也没有后续的调查。戴又指出，记者亦需在大型公众活动中报道警员是否使用合适的武力，以及办认出使用不当武力警员的身份。

案件编号：HCAL 1747、1753、2671、2703、2915/2019