投诉白沙湾惩教所32周后获“模棱两可”回复　释囚或提司法覆核

曾在白沙湾惩教所服刑的释囚陈先生（化名）屡次投诉惩教署，指自己服刑期间曾经连续两个月工作，完全没有休假。他指，惩教署由去年10月22日确立投诉至今，等待足足32星期才获简短且形容为“模棱两可”的回复－－“没有充足证据证明或否定相关指称”，调查答复时限更远远超出指引表示，18星期内回复的要求。他指获悉投诉结果后，已随即提出上诉，未来不排除提出司法覆核。惩教署表示，不会评论个别个案。发言人称，投诉调查组会就每宗投诉进行公平、公正及详细调查。

在囚期间每日“出早房”准备膳食

陈先生（化名）前年曾于白沙湾惩教所服刑，并被安排到厨房工作，每天都需要在清晨5点半至9点，以及下午2点至6点，离开监仓前往厨房预备早餐（俗称“出早房”）和晚餐。惟他指，在长达两个月的“出早房”工作中，他和其他囚友多次被剥削每星期应有的一日例假，即使于公众假期上班亦没有补假或“补水”。

根据《监狱规则》（第234A章）第44条，除确实必需的工作外，不得在星期日、圣诞日、耶稣受难日及农历年初一从事任何工作。陈先生过去曾先后三次向白沙湾惩教所作出投诉，及于去年10月22日到惩教署总部，向投诉调查组作出投诉；投诉调查组亦于同年11月1日通知他投诉获确立。

直至今年5月29日，陈先生于等待32星期后，终于就2项投诉获得回复。惟他批评惩教署回复“似系为自己留后路，得唔到清晰答复”，直言“完全不能接受”。

认为没有充足证据证明或否定相关指称。

每周休两个半天　取代一天休假

就陈先生在白沙湾惩教所厨房工作期间，从未获“厨房导师”安排休假的第一项投诉。惩教署回复指陈于2017年至7月中至9月中，其休假安排被改以两个半天取代一天的休假，并指部分内容获得证实。

另外，就陈先生投诉有惩教署职员怀疑在“所员休息簿”中伪造记录，指他每星期获安排一天休假的第二项投诉，则获惩教署以“认为没有充足证据证明或否定相关指称”回应投诉。

陈先生批评惩教署的答复不实，指从来未听过惩教署有“放半日假”的规定和指引。他指如果惩教署所言属实，就应拿出闭路电视录影作证据，证明他曾放假。他亦不满惩教署回复“模棱两可”，直言从第一次投诉至今，“惩教署好似制止紧自己嘅投诉，所谓嘅公平、公开、公正投诉制度，根本就一啲都冇”，又谓“冇谂过咁复杂嘅投诉，只系获得咁短嘅回复”。

陈先生透露获悉投诉结果后，已随即向惩教署投诉上诉委员会提出上诉。他强调一直坚持，全因“公道”二字。又谓若上诉失败，又或得到的上诉结果不合理的话，将会提出司法覆核，并交由法庭处理投诉个案。

张超雄批惩教署“自己人查自己人”

工党张超雄形容今次个案最大问题是惩教署“自己人查自己人”，虽然投诉委员会由独立于军装职系的文职人员担任主席，成员亦包括由行政长官委任的神职人员等；但整个调查过程，均没有独立监察，直言是“完全封闭”，欠缺透明度。

他续指，惩教署处理投诉逾32星期，远超18星期的承诺，处方有需要作出交代。他同时促请惩教署应参考监警会，设立“监惩会”代替现时惩教署监察惩教署的情况。

惩教署：在厨房工作会获安排轮休

惩教署不评论个别个案。发言人表示，按现行机制，投诉调查组一般会在18个星期内完成调查工作；惟如投诉个案复杂而未能在18个星期内完成调查，会通知投诉人进度。投诉人如对调查结果感到不满，可以书面向惩教署投诉上诉委员会提出上诉。

发言人表示，根据法例规定，在囚人士不得在星期日及重要节日从事工作；不过惩教院所会因应院所运作需要，指派在囚人士于不同岗位例如厨房工作，而为维持在囚人士膳食供应，在厨房内工作的在囚人士每周休息安排为轮休制，分批在周内休息。