【丁权覆核案】私人地才可建屋　学者：无新土地来源等同“截龙”

纠缠多年的丁权司法覆核案，高等法院日前颁下判词，裁定以私人协约或换地方式兴建的丁屋违宪，惟原居民仍可于私人土地申建丁屋，意味著原居民或失去约900公顷、由政府预留的可建屋官地。
专门研究新界土地发展的树仁大学社会学系教授张少强指出，虽然法庭名义上确立丁权“传统地位”，但无新土地来源情况下，实际上等同将丁权政策“截龙”，“乡议局其实赢咗个势，输咗场波。”

“长洲覆核王”郭卓坚于2015年提出司法覆核，指丁屋政策违宪，要求废除新界原居民丁权。法庭日前裁定原居民男丁若透过私人协约（Treaty Grant）或换地（Exchange）方式建屋，实属违宪；而以建屋牌照（Free Building License）、于私人土地上建屋则受《基本法》保障，是原居民“传统权益”。

翻看判词内容，法庭指出建屋牌照虽于1906年订立，并随时间演变，相关措施与新界原居民以往毋须申请建屋的做法原意相近，故裁定并无违宪。至于以私人协约或换地形式建屋的历史虽始于1904年，政策原意为解决新界居民的住屋需求，认为仅属于普通土地政策（nothing more than ordinary land adminstration by a government ），故与传统权益无关。而判词内同样提及，英政府于1898年后分别透过公开拍卖（public auction）、卖地等方式发展新界土地，而当时并无限制买家身分及性别。

法庭重新厘清何为“传统”

树仁大学社会学系教授张少强指出，是次覆核案结果为“传统”二字重新定义。他解释，法庭今次从两方面介定传统：取地的形式能否追溯（tracable）至1898年或以前，而及后推出的措施是否为保留（captures）旧有的做法。

他指出，1898年前新界原居民已可于私人土地上建屋自住，故丁屋政策属同出一辙的措施。他指出当时英政府曾为新界土地作冻结登记，将新界土地纳入“集体官批”，而大部分持有旧批约地段（old schduele lots）的原居民则可享免费建屋牌照。不过，当年登记的土地非只限于原居民村落，不排除有少量原居民拥有的土地散落于村落外，意味著或有部分非原居民村落的土地日后亦可申建丁屋。

至于换地，张少强指出英政府初期非以赔钱方式于新界收地，而是“以地换地”方式收地，“呢两种制度的出现是一般土地制度，并非为保留1898年前已有的土地制度。”故更遑论属传统权益一部分。

↓图解丁权覆核案来龙去脉↓

裁决变相令原居民“无地用丁权”

鉴于本港土地供应紧张，过往不少人关注丁屋会否“截龙”，时任发展局局长的林郑月娥亦曾提出为申建丁屋划线。张少强认为，今次法庭对“传统”定义与乡议局一方的论述有出入，但裁决仍然确立丁权的传统地位，“乡事派可继续‘口号式’用传统巩固自己的权利。”

不过，他认为实际上乡议局“赢咗个势，输咗场波。”他解释，是次裁决收窄原居民建屋来源，意味著将来或出现“无地用丁权”的情况，变相是另一种“截龙”，“过往‘截龙’系截人龙，𠵱家系‘截地’，用晒就无。”

根据丁权覆核案申请人提出的理据，丁屋政策限于男性新界原居民属于歧视女性及非原居民，违反相关的平等条例及人权法。不过，上述理据未有被法庭接纳，判词内称基本法起草时已明确知道政策存有歧视成分，故是次仅根据传统权益作出裁决。张少强坦言，难以理解法官在这方面的判决，“一早知道唔代表无错...呢啲（平等）条例嘅效能何在呢？点解（丁权）会应用唔到？”