【暴动案】陪审团裁定梁天琦脱暴动罪　梁即松一口气

2016年农历大年初二旺角发生骚乱中，本民前前发言人梁天琦、有“美国队长”之称的容伟业及另外2人被指参与暴动，其中容伟业更面对多达7项控罪，包括煽惑非法集结、袭警等。法官于上周五完成引导陪审团后，由4男5女组成的陪审团周一起退庭商议裁决，经逾4天的商讨，仍未能就对容的一项非法集结罪达成裁决，但其余控罪均有裁决，并裁定梁天琦等4人于砵兰街的暴动罪，全部罪名不成立，梁天琦即面露笑容，松一口气。但容伟业一项袭警罪及另两项暴动罪则罪成，容须即时还押至4月4日判刑。

本案被告梁天琦（26岁）、李诺文（21岁）、林傲轩（23岁）、及容伟业（32岁）就暴动、煽惑非法集结、非法集结、 及袭警共7罪受审，审讯历时71日，控方共传召60名证人，包括当晚向天开枪的警员黄庆威。同案另一被告袁智驹（25岁）于本案开审前已承认2项暴动罪及1项纵火罪。

李及林获知脱罪当庭洒泪

梁天琦获知罪名不成立后，即面露笑容，并松一口，而李及林经历两次审讯，最终被裁定罪名不成立，二人均哽咽，李更在囚人栏内抹眼泪。

换言之，本次审讯中，只有容有3项罪成，一罪未有裁决，法官把容的案件押后至4月4日再讯，以作判刑其未有裁决罪名应如何理。

陪审团就容一项控罪未达裁决

陪审团在本周一中午开始退庭，之后一直未有动静，至昨晚传来消息指对容伟业的其中3项罪名未能达成裁决，他们再经两整日的讨论，并有就非法集结罪等作出提问，最终亦就容的一项非法集结罪只能达至5:4的决定，未能达合法的裁决。

而本案的被告中，只有梁天琦在去年的审讯中被裁定一项暴动罪成，被判入狱6年，现正在狱中服刑。由于梁在今次审讯被裁定罪名不成立，他已没有其他控罪在身，其6年监禁刑期，暂亦会维持不变。

著陪审团摒弃情绪及政治理念

法官在引导陪审团时，强调必须摒弃个人情绪及政治理念去判案，只可按庭上的证据考虑及作出裁断，直指当晚在场并不等于干犯控罪，陪审团必须考虑当晚各人的言行，其心思意念是否符合控罪元素。

小贩车推出砵兰街

控方指，本土民主前线在2016年2月8日前，在网上以“本土特色 勇武捍卫 ‪旺角夜市”，呼吁群众该‪晚9时许到砵兰街聚集，而当晚有熟食小贩在砵兰街瑞兴麻雀馆后巷摆卖，食环人员在附近巡逻。稍后时间，有身穿本民前上衣的男子助小贩将木头车推出砵兰街摆卖，而且愈来愈多群众聚集。及后有的士在砵兰街疑撞到途人，警方欲进场处理交通事故时，一度受群众阻挡，而警方在“的士事件”后，将推高台进入砵兰街向群众进行呼吁，但遭阻挠，及后有人向警方掷物。

四被告均曾在砵兰街出现

就受审四人所面对同一项参与砵兰街暴动的控罪，控方指午夜‪12时至凌晨2时，警民持续对峙，当时黄台仰及梁天琦以扩音器向群众作出不同呼吁，期间群众再掷杂物、水樽甚至花盘，又拿起自制盾牌，而4名被告在期间先后出现于人群中。

容伟业曾挥手叫“一齐帮手”

有片段拍得告李诺文拉低口罩向警方称“收皮啦”，又手持盾牌叫“玩大佢呀X你”及“听唔听到呀X你戆X仔”，而林傲轩则与持盾牌人士交谈及教他们使用盾牌；警方其后作“334”呼吁时，黄台仰大叫“3、2、1,去”，群众包括4名被告便随之而向警方冲击。另外，容伟业期间置身人群中，又挥手呼吁“一齐帮手”，构成煽非法集结及非法集结的罪行。

容被指曾掷砖

至于容被控参与在亚皆老街的暴动及袭警罪，控方指新闻片段拍摄到容在亚皆老街向警员掷水樽，其后亦有片段拍到容出现在亚皆老街至快富街的砵兰街，而容向杂物掷东西后不久，杂物堆起火。控方再指有片段拍到警方在‪弥敦道转入山东街前，容向警方掷杂物，及后又向警方掷砖；而警方早上与群众在花园街对峙时，则看到容手持砖头站在人群中，及后再次掟砖，容的行为因而构成在山东街及花园街参与暴动的罪行。

梁天琦称无意图向警方动武

4名被告中，只有梁天琦出庭自辩，他承认当晚在场，由于当晚警民对峙愈趋紧张，故举办选举游行以保护市民及缓和气氛，及后应黄台仰号召向前冲，但当时他没穿任何装备，立刻被警棍击中及遭胡椒喷雾喷中，他强调当时没意图向警方使用武力。

林当时想叫群众“唔好嘈”

至于没出庭自辩的3人，李诺文的大状在结案陈辞质疑控方呈堂片段中所指称的人非李诺文，即使该人为李诺文，他也只是“唔知头唔知路”参与选举游行；林傲轩的大状刖指，陪审团须细心考虑他是否与在场人士拥有共同目的，又指林在紧耍关头仍做“和事佬”，著群众“唔好嘈”，控方指他教他人用盾及所谓交流战略只属猜测。

容辩称患自闭症难理解指令

容伟业的大状则表示，容患自闭症，不懂看人“眉头眼额”，无法理解别人情绪，亦较难接收指令，他亦传召了他的精神科医生，及游泳教练作供，指容自小就是那种“愈叫愈走”的孩子，亦有很多古怪行为，例如喜爱留意及摸别人的脚趾，且无法理解别人说话背后的意思。他的律师在陈词时，亦特别提醒陪审团耍考虑容是否能够掌握当晚的情况，同时亦质疑控方辨认被告身份的证据很薄弱。

案件编号：HCCC408、408A/2016